Дело № 2-4718/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РФ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
При секретаре Глуховой Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
установил:
Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты. В обосновании своих требований ссылается на то, что [ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на препятствие, в результате которого автомобилю истца Мерседес госномер [ № ], принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль истца застрахован в ООО «Росгосстрах» в объеме страхового покрытия «Автокаско», истцом была внесена часть страховой премии, предоставленной ему в рассрочку, то он обратился за страховой выплатой к ответчику. Однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения, ссылаясь, что уже перечислил страховую выплату истцу по его заявлению. Истец утверждает, что выплату не получал. Ответчик признал факт повреждения автомашины истца страховым случаем и определил страховую сумму в размере 230466 рублей 52 копейки, которую истец не оспаривает.
Истец просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 230466 рублей 52 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7631 рубль 01 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5581 рубль 25 копеек
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.4 (доверенности) исковые требования поддержал. Просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 23000 рублей. Пояснил, что решение суда от [ 00.00.0000 ] исполнено в полном объеме, денежные средства в сумме 243041 рубль 19 копеек истцом получены.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ф.И.О.5 возражала против иска. Пояснила, что решение суда от [ 00.00.0000 ] исполнено в полном объеме, денежные средства в сумме 243041 рубль 19 копеек истцом получены.
Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании согласно ст.ст.67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Положения ст.ст. 22, 45, 46 Конституции Российской Федерации, провозглашающие права граждан на свободу и личную неприкосновенность, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, гарантирующие судебную защиту прав и свобод, определяет, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст.2 Конституции РФ – человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ – гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Росгосстрах» и Ф.И.О.6, был заключен договор страхования транспортного средства Мерседес , гос. № , выгодоприобретатель – истец, и выдан страховой полис
Согласно условиям договора страхования, страховая сумма по страховому риску (АВТОКАСКО “ ТС) составила 890000 рублей при наступлении страховых рисков.
Истцом был уплачен первый обязательный страховой взнос в размере 32400 руб. после подписания договора добровольного страхования, т.е. [ 00.00.0000 ] , о чем свидетельствует квитанция
Второй взнос должен быть оплачен [ 00.00.0000 ] , страховой случай наступил [ 00.00.0000 ]
Судом установлено, что ответчик признал факт повреждения машины истца страховым случаем и определил сумму в размере 230466 рублей 52 копейки, которую истец не оспаривает
Судом было установлено, что ответчиком истцу не была произведена страховая выплата по страховому случаю от [ 00.00.0000 ] в установленные законом сроки, был направлен ответ о проведении проверки
Согласно заключения эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «ПЭК», рукописные записи, изображение которых расположено на копии Анкеты-заявления на получение карты по тарифному плану «Экспресс-карта» «Русь Банк» «Росгосстрах» от имени Ф.И.О.1 от [ 00.00.0000 ] (Анкета-заявление на получение банковской карты от [ 00.00.0000 ] - название документа из определения о назначении экспертизы), рукописные записи, расположенные на Заявлении о факте наступления страхового события (л.д. 124) (случая - название документа из определения о назначении экспертизы) 1787705 от имени Ф.И.О.1 от [ 00.00.0000 ] , на Заявлении о факте наступления страхового события (случая - название документа из определения о назначении экспертизы) 1516622 от имени Ф.И.О.1 от [ 00.00.0000 ] , на Заявлении от имени Ф.И.О.1 от [ 00.00.0000 ] . о перечислении страхового возмещения в счет погашения очередного взноса по КАСКО , на Заявлении от имени Ф.И.О.1 от [ 00.00.0000 ] . об отказе от ремонта на СТОА , выполнены не Ф.И.О.1, а другим лицом.
Подпись от имени Ф.И.О.1, изображение которой расположено на копии Анкеты-заявления на получение карты по тарифному плану «Экспресс-карта» «Русь Банк» «Росгосстрах» от имени Ф.И.О.1 от [ 00.00.0000 ] (л.д. 105) (Анкета-заявление на получение банковской карты от [ 00.00.0000 ] - название документа из определения о назначении экспертизы), подпись от имени Ф.И.О.1, расположенная на Заявлении от имени Ф.И.О.1 от [ 00.00.0000 ] . о перечислении страхового возмещения в счет погашения очередного взноса по КАСКО и подпись от имени Ф.И.О.1, расположенная на Заявлении от имени Ф.И.О.1 от [ 00.00.0000 ] . об отказе от ремонта на СТОА , выполнены не Ф.И.О.2, а другим лицом. Четыре подписи от имени Ф.И.О.1, расположенные на Заявлении о факте наступления страхового события (случая - название документа из определения о назначении экспертизы) 1787705 от имени Ф.И.О.1 от [ 00.00.0000 ] , и четыре подписи от имени Ф.И.О.1, расположенные на Заявлении о факте наступления страхового события (случая - название документа из определения о назначении экспертизы) 1516622 от имени Ф.И.О.1 от [ 00.00.0000 ] , выполнены не Ф.И.О.1, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Ф.И.О.1
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").
При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
В соответствии со ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Таким образом, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению договора страхования, условий страхования
Таким образом, ответчик, в соответствии со ст. 1064, 15 ГК РФ, должен был выплатить истцу страховую выплату в сумме 230466 рублей 52 коп. в соответствии с Правилами.
Истец обратился за выплатой страхового возмещения [ 00.00.0000 ] , с учетом приведенных пунктов правил страхования выплата страхового возмещения должна быть произведена страховщиком [ 00.00.0000 ] . Данная обязанность страховщиком не исполнена, поэтому требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 395 ГК РФ: «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд, оценив расчет процентов истца, находит его правильным, однако в силу ст. 333 ГК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7000 рублей.
Судом установлено, что заочным решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 взыскана страховая выплата в сумме 230466 рублей 52 копейки, проценты в сумме 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5574 рубля 67 копеек, а всего 243041 (Двести сорок три тысячи сорок один) рубль 19 копеек . Указанное решение суда исполнено ответчиком [ 00.00.0000 ]
[ 00.00.0000 ] решение суда от [ 00.00.0000 ] отменено и дело назначено к рассмотрению.
Поскольку суд пришел к выводу о законности заявленных истцом требований, Ф.И.О.1 получены присужденные ему денежные средства, в том числе и расходы по оплате госпошлины в сумме 5574 рубля 67 копеек , суд полагает, что решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 243041 (Двести сорок три тысячи сорок один) рубль 19 копеек не подлежит обращению к исполнению, поскольку повторное получение причитающихся сумм приведет к неосновательному обогащению истца.
Представитель истца просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 23000 рублей
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховую выплату в сумме 230466 рублей 52 копейки, проценты в сумме 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5574 рубля 67 копеек, а всего 243041 (Двести сорок три тысячи сорок один) рубль 19 копеек.
Решение суда в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховой выплаты в сумме 230466 рублей 52 копейки, процентов в сумме 7000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 5574 рубля 67 копеек, а всего 243041 (Двести сорок три тысячи сорок один) рубль 19 копеек не приводить к исполнению, в связи с исполнением данной части решения суда.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Н.Г. Хохлова