Дело № 2-4699/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Курдюковой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «СОЮЗ» к Ф.И.О.1, ОАО «Сбербанк России» Лысковское отделение №4346 о снятии обременения с имущества, находящегося в залоге,
У С Т А Н О В И Л:
[ 00.00.0000 ] между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Ф.И.О.1 заключен кредитный договор [ № ], на основании которого банк предоставил Заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 3747218 рублей. Кредит предоставлен исключительно для оплаты автотранспортного средства ВМW . В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств с Ф.И.О.1 заключен договор залога от [ 00.00.0000 ] [ № ]. Предметом залога является автомобиль ВМW 2007 года выпуска, идентификационный номер [ № ], двигатель № , паспорт транспортного средства серии [ № ], выдан [ 00.00.0000 ] До настоящего времени обязательства Ф.И.О.1 перед Банком не исполнены. Заемщик не имеет достаточных средств для исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором. Однако Банк не может реализовать свое право на внесудебный порядок обращения взыскания на залоговый автомобиль, так как на данное имущество (автомобиль ВМW 2007 года выпуска, идентификационный номер [ № ], двигатель № , депорт транспортного средства серии [ № ], выдан [ 00.00.0000 ] ) судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области наложен запрет на прохождение государственного технического осмотра, проведение регистрационных действий и снятие с учета. Запрет введен в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Нижегородским районным судом Г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу № . Кроме этого, на исполнении в Нижегородском районном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области находится исполнительный лист Нижегородского районного суда Ф.И.О.3 от [ 00.00.0000 ] [ № ] о наложении ареста на имущество Ф.И.О.1 в пределах цены иска, в том числе на автомобиль ВМW , являющийся предметом залога по обязательствам Ф.И.О.1 перед АКБ «СОЮЗ» (ОАО). На письменное заявление Истца о снятии запрета на проведение регистрационных действий с залогового имущества, Нижегородский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ответил отказом. Просит суд: снять арест с автомобиля автомобиль ВМW 2007 года выпуска, идентификационный номер [ № ], двигатель № , депорт транспортного средства серии [ № ], выдан [ 00.00.0000 ] , находящегося в залоге у истца; взыскать в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) с Ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. От ОАО «Сбербанк России» получено письменное заявление, в котором он против удовлетворения иска не возражает . Ответчик Ф.И.О.1 также с иском согласился .
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии п.1 ст.24.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге», удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения суд (во внесудебном порядке) допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, если иное не установлено федеральным законом.
Часть 2 ст. 349 ГК РФ, предусматривает право удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд при наличии соглашения залогодателя с залогодержателем.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Ф.И.О.1 заключен кредитный договор [ № ], на основании которого банк предоставил Заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 3 747 218 рублей
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств с Ф.И.О.1 заключен договор залога от [ 00.00.0000 ] [ № ]. Предметом залога является автомобиль ВМW 2007 года выпуска, идентификационный номер [ № ], двигатель № , депорт транспортного средства серии [ № ], выдан [ 00.00.0000 ]
Пункт 2.4.2. Договора залога предусматривает право Банка в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему смотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.
До настоящего времени обязательства Ф.И.О.1 перед Банком не исполнены.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области наложен запрет на прохождение государственного технического осмотра, проведение регистрационных действий и снятие с учета вышеуказанного автомобиля. Запрет введен в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Нижегородским районным судом Ф.И.О.3 от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ]
Кроме этого, на исполнении в Нижегородском районном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области находится исполнительный лист Нижегородского районного суда Ф.И.О.3 от [ 00.00.0000 ] [ № ] о наложении ареста на имущество Ф.И.О.1 в пределах цены иска, в том числе на автомобиль ВМW , являющийся предметом залога по обязательствам Ф.И.О.1 перед АКБ «СОЮЗ» (ОАО)
Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о снятии ареста с транспортного средства ВМW 2007 года выпуска, идентификационный номер [ № ], двигатель № , паспорт транспортного средства серии [ № ], выдан [ 00.00.0000 ] подлежащим удовлетворению.
Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В соответствии со ст.102 ГПК РФ - в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплаченных при подаче данного искового заявления, удовлетворению не подлежат.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым возместить истцу за счет средств местного бюджета через ИФНС по Нижегородскому району г.Н.Новгорода понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО АКБ «СОЮЗ» удовлетворить.
Снять арест с транспортного средства ВМW 2007 года выпуска, идентификационный номер [ № ], двигатель № , паспорт транспортного средства серии [ № ], выдан [ 00.00.0000 ]
Возместить ОАО АКБ «СОЮЗ» за счет средств местного бюджета через ИФНС по Нижегородскому району г.Н.Новгорода понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья С.И.Заварихина