Дело №2-4753/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Чернышевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ООО СК «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
у с т а н о в и л :
Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав в обоснования заявленных требований следующее.
[ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № транспортного средства FORD , госномер [ № ]. [ 00.00.0000 ] в 18.15 часов на ул. Б.Панина г.Н.Новгорода в результате ДТП было повреждено застрахованное транспортное средство. [ 00.00.0000 ] истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Ответчиком проведена независимая экспертиза в ООО «Аварийное экспертное бюро». Согласно акта осмотра [ № ] от [ 00.00.0000 ] ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 160 732 руб. Данная сумма значительно ниже денежных затрат необходимых для ремонта автомобиля. Истцом [ 00.00.0000 ] было организовано проведение повторной экспертизы в ООО «Консультационно-правовая компания». Согласно отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] ущерб причиненный автомобилю истца составил 256 117 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 95 385 руб., судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.3 изменила исковые требования, указав, что в соответствии с оценкой, проведенной ООО «РиЭ» по определению суда о назначении по делу судебной авто-технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 228 160 руб. Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта и суммой страхового возмещения, перечисленной ответчиком составляет 67 428 руб. Указанную сумму просит взыскать с ответчика.
Истец в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом вести дело через представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».
Согласно ст.930 ГК РФ: «1. Имущество может быть застраховано по договорустрахования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества».
В соответствии со ст.940 ГК РФ: «1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования».
Как следует из ст.943 ГК РФ: «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть Л. определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил».
Как установлено судом из материалов дела, [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № транспортного средства FORD , госномер [ № ].
[ 00.00.0000 ] в 18.15 часов на ул. Б.Панина, д.[ № ] г.Н.Новгорода произошло ДТП, с участием автомашины Тойота , госномер [ № ] под управлением Ф.И.О.4, автомобиля Форд , госномер [ № ] под управлением Ф.И.О.1 и автомобиля Тойота , госномер [ № ] под управлением Ф.И.О.5
[ 00.00.0000 ] истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы
Выгодоприобретателем по договору (по рискам «Хищение» и «Ущерб») является ООО «Русфинанс Банк».
Выгодоприобретатель, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявил самостоятельных требований относительно предмета спора.
Ответчиком проведена независимая экспертиза в ООО «Аварийное экспертное бюро»
Согласно акта осмотра [ № ] от [ 00.00.0000 ] ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 160 732 руб.
Таким образом, предметом спора по настоящему гражданскому делу является размер страхового возмещения, подлежащего выплате Ф.И.О.1
При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Как следует из заключения судебной автотехнической экспертизы проведенной ООО «РиЭ» по определению суда, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 228 160 руб.
Оснований сомневаться в обоснованности заключения экспертов у суда не имеется.
Суд отдает предпочтение указанному заключению по отношению к имеющимся в деле оценкам, выполненным ООО «Аварийное экспертное бюро» , поскольку в рамках судебной экспертизы эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Всего с ответчика в пользу истца, с учетом произведенной выплаты подлежит взысканию 67 428,00 рублей (228 160 – 160 732).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3065 руб., расходы по оплате нотариально заверенной доверенности в размере 800 руб., расходы по оплате стоимости телеграммы в размере 157,39 руб., расходы по оплате стоимости услуг эксперта в размере 3000 руб.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца всего в сумме 7022,39 руб.
Также Ф.И.О.1 понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, и руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу Ф.И.О.1 пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить.
Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в сумме 67 428,00 рублей, судебные расходы в сумме 12 022,39 рубля.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти дней.
Судья Е.С. Поляков