Дело № 2-4552/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н.Новгороде гражданское дело по иску ОАО «СОГАЗ» к Ф.И.О.1, ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Ф.И.О.1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, в обоснование которого указал следующее.
[ 00.00.0000 ] около 18 час. 30 мин. по адресу: г. Н. Новгород, ул. Звездинка произошло ДТП, в результате которого было повреждено Т/С Опель г/н [ № ] под управлением Ф.И.О.3. На момент ДТП ТС было застраховано в Нижегородском филиале ОАО «СОГАЗ» по договору страховании № от [ 00.00.0000 ] Данное ДТП согласно Протоколу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] произошло по вине водителя ТС Киа г/н [ № ] под управлением Ф.И.О.4, собственником ТС является Ф.И.О.1 Во исполнение договора страхования страховое возмещение в размере 324 546,58 руб. было перечислено на банковскую карточку Ф.И.О.3 платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ]
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ф.И.О.1 в свою пользу денежные средства в размере 86 195,56 руб., расходы по госпошлине в размере 2 785,87 руб.
Определением суда от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО «РЕСО – Гарантия»
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.
Представитель ответчика Ф.И.О.1 на основании доверенности Ф.И.О.5 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании доверенности Ф.И.О.6 исковые требования не признала, пояснила, что свои обязательства они выполнили в полном объеме.
Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] около 18 час. 30 мин. по адресу: г. Н. Новгород, ул. Звездинка произошло ДТП, в результате которого было повреждено Т/С Опель г/н [ № ] под управлением Ф.И.О.3 . На момент ДТП ТС было застраховано в Нижегородском филиале ОАО «СОГАЗ» по договору страховании № от [ 00.00.0000 ] . Данное ДТП согласно Протоколу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] произошло по вине водителя ТС Киа [ № ] под управлением Ф.И.О.4, собственником ТС является Ф.И.О.1 . Во исполнение договора страхования страховое возмещение в размере 324 546,58 руб. было перечислено на банковскую карточку Ф.И.О.3 платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ]
Судом проверен указанный расчет выплаты страхового возмещения, данный расчет соответствует Правилам страхования и имеющимся повреждениям автомобиля Ф.И.О.3, указанным в справке о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.
Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества».
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».
Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст.965 ГК РФ: «1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки».
Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика Ф.И.О.1 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО, а также дополнительно по полису добровольного страхования ответственности на страховую сумму 238351 рубль в ОСАО «Ресо-Гарания»
Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в редакции, действующей на дату ДТП) под страховым случаем понимается - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 12.11 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев, утвержденных ген. Директором ОСАО «Ресо-Гарания» 06.06.2003 г., страховое возмещение по риску «Гражданская ответственность» выплачивается в размере прямого материльного ущерба за вычетом сумм, выплаченных или подлежащих выплате потерпевшему по полису ОСАГО.
Судом установлено, что ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей + 118351=238351 рубль.
Согласно ст.1072 ГК РФ: «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».
Таким образом, разницу между причиненным ущербом и размером страховой выплатой должен возместить владелец источника повышенной опасности.
Судом установлено, что указанная разница составляет 324546,58 руб. - 238351 рубль=86195,58 руб.
Между тем, из материалов дела следует, что в результате ДТП произошла полная гибель ТС Ф.И.О.3, в связи с чем, между ОАО «СОГАЗ» и Ф.И.О.3 [ 00.00.0000 ] было достигнуто соглашение о передаче страхователем страховщику автомобиля для реализации, т.е. истцу были переданы годные остатки, стоимость которых согласно отчету ООО «Кстовская оценочная компания» составила 82897,98 руб.
В соответствии с положениями статьи 15 пункта 2 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Положения гражданского законодательства, а именно статьи 15 ГК РФ, предусматривают принцип полной компенсации причиненного ущерба, возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
Суд полагает, что в данном случае из суммы ущерба подлежит исключению стоимость годных остатков.
С учетом изложенного, с ответчика Ф.И.О.1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 86195,58-82897,98 руб.=3297,6 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ф.И.О.1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 400 рублей.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчиком Ф.И.О.1 заявлено ходатайство о взыскании расходов на представителя пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суду представлен договор на оказание юридических услуг и расписка на сумму 30 000 рублей.
С учетом положений ст. ст. 94,98,100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу Ф.И.О.1 расходы на представителя в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «СОГАЗ» удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ОАО «СОГАЗ» денежные средства в размере 3297,6 руб., расходы по госпошлине в размере 400 рублей, в остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказать.
Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу Ф.И.О.1 расходы на представителя в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Ю.А.Сокурова