Дело № 2-3873/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Курдюковой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ф.И.О.2 обратился в суд к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование которого указал следующее.
[ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.2 и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования автомобиля VOLVO [ № ]. Автомобиль был застрахован по риску КАСКО (Ущерб + Хищение). Страховая сумма по рису КАСКО составляет 450000 рублей согласно договору. Неагрегатная (неуменьшаемая) страховая сумма - страховая сумма не уменьшается после выплаты страхового возмещения.
[ 00.00.0000 ] около 20.30 часов истец на автомашине с полуприцепом осуществлял движение по автодороге «Байкал М-51». Во время движения на 1052 км истец увидел сильный туман и дым. Ф.И.О.2 резко сбросил скорость, но продолжал движение. Во время движения он увидел впереди на небольшом расстоянии стоящий большегрузный автомобиль. Истец предпринял экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось, в результате автомобиль истца получил механические повреждения.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Страховая компания признала случай страховым. Сумма страхового возмещения составила по отчету ООО «Автоконсалтинг Плюс» 213403 рубля.
Истец не согласился с выплаченной суммой и обратился в ООО «Консеп-НН» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету ООО «Консеп-НН» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила 492752 рубля. Таким образом, ООО «Росгосстрах» не доплатило сумму в размере 279349 рублей. Просит суд взыскать с ответчика 279349 рублей – сумму недоплаченного страхового возмещения, 20000 рублей - расходы на уплату юридических услуг, 6000 рублей – расходы, связанные с уплатой госпошлины, 700 рублей – оплата услуг нотариуса, 2500 рублей – расходы по оплате услуг оценщика.
В судебное заседание истец не явился, ее представитель по доверенности Ф.И.О.4 иск поддержал.
Представитель ответчика по доверенности Ф.И.О.5иск не признал, считает, что выплата страхового возмещения произведена истцу в полном объеме.
Суд с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 927 ГК РФ - «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426)».
Согласно ст. 929 ГК РФ – «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».
В силу ст. 940 ГК РФ – «1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования».
Согласно ст. 943 ГК РФ – «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля VOLVO [ № ].
Судом установлено, автомобиль истца VOLVO [ № ] застрахован в ООО «Росгосстрах» по риску «КАСКО» на страховую сумму 1600000 рублей .
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в Новосибирской области на 1051+950 км произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения .
Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая
Судом установлено, что на основании заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс» , стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца была определена в 213403 рубля без учета износа.
Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 213403 рубля
Судом установлено, что истец обратился в ООО «Консеп-НН» для проведения независимой оценки. Согласно отчету ООО «Консеп-НН» [ № ], сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 492752 рубля
В рамках гражданского дела по ходатайству представителя истца была назначена авто-техническая экспертиза в ООО «ПЭК» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца
Согласно заключению эксперта ООО «ПЭК» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца была определена без учета износа в 438503 рубля
Суд считает, что оснований не доверять данному заключению авто-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку это заключение получено в рамках данного гражданского дела, эксперт был предупрежден об уголовного ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 225100 рублей (438503 – 213403).
Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика частично в размере 2000 рублей (80% от заявленного иска) , поскольку данный отчет послужил основанием для обращения в суд с данным иском, но сумма по отчету оказалась различной с заключением судебной экспертизы.
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы ».
В соответствие со ст. 94 ГПК РФ – «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя».
Согласно ст. 100 ГПК РФ – «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Судом установлено, что истцом по договору оказания юридических услуг от [ 00.00.0000 ] было оплачено 20000 рублей .
Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что взысканию подлежит денежная сумма в размере 10000 рублей, поскольку представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях, составлял правовые документы, иск удовлетворен частично.
Судом установлено, что ответчиком не был оплачен счет за судебную экспертизу на сумму 12000 рублей .
Таким образом, в пользу ООО «ПЭК» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы (12000 рублей) частично в размере 9600 рублей (иск удовлетворен на 80%), с истца в пользу ООО «ПЭК» - 2400 рублей.
Судом установлено, что на услуги нотариуса по составлению доверенности и снятие копий, истцом было уплачено 700 рублей , которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в силу ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно, возврат госпошлины в размере 5473,70 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в размере 225100 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5473,70 рублей.
В остальной части исковых требований Ф.И.О.7 ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «ПЭК» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9600 рублей.
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу ООО «ПЭК» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья С.И.Заварихина