Дело №2-3884/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е. С. при секретаре Чернышевой О. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Ф.И.О.2 обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указал, что в [ 00.00.0000 ] на ул. Пожарского в Нижегородском районе г. Н. Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю КИА государственный регистрационный знак [ № ] причинены механические повреждения в виде повреждения заднего бампера и заднего левого крыла, а ему как собственнику - материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.1, который, управляя автомобилем ГАЗ государственный регистрационный знак [ № ], обязательная гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована у ответчика, нарушил ПДД РФ. Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем, в его пользу [ 00.00.0000 ] было выплачено страховое возмещение в размере 3484 рубля 14 копеек. При обращении на станции технического обслуживания выяснилось, что данной суммы явно недостаточно для производства ремонта, покраска каждого элемента стоит 6 500 рублей. Общая сумма недоплаты страхового возмещения составила 8 515 рублей 86 копеек. Кроме того, в результате повреждения автомобиля он был вынужден ожидать длительное время прибытия сотрудников ГИБДД, а затем, поскольку они не приехали, самостоятельно обращаться к страховщику виновного в ДТП лица, ждать осмотра автомобиля на открытом воздухе, в результате чего заболел ОРВИ. Поскольку по характеру работы листок нетрудоспособности ему не требуется, в медицинские учреждения он не обращался. Причиненный вред здоровью оценивает в 5 000 рублей. Кроме того, поскольку он юридически неграмотен, он был вынужден обратиться за юридической помощью по составлению искового заявления и представлению его интересов в суде. За составление искового заявления им уплачено 2 500 рублей, за представительство интересов – 7 500 рублей.
Просит суд взыскать с ОАО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в сумме 8 515 рублей 86 копеек, компенсацию вреда здоровья в сумме 5 000 рублей, судебные расходы.
В порядке ст.39 ГПК РФ истец увеличил размер исковых требований в связи с поступившим заключением судебной экспертизы: просит взыскать с ОАО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в сумме 14 340 рублей 06 копеек, в остальной части оставил исковые требования без изменений.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в котором отказался от исковых требований в части взыскания компенсации вреда здоровью, поскольку у него отсутствуют доказательства наличия заболевания и нахождения его в следственно-причинной связи с произошедшим ДТП.
Определением суда от [ 00.00.0000 ] производство по делу в части взыскания вреда здоровью прекращено в связи с отказом истца от иска.
Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика по доверенности Ф.И.О.4 исковые требования не признала, считает, что страховщик свои обязательства выполнил надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
[ 00.00.0000 ] в 14 часов 30 минут в районе дома [ № ] по улице Пожарского г. Н. Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю КИА государственный регистрационный знак [ № ] причинены механические повреждения, а истцу как собственнику - материальный ущерб.
ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.5, который, управляя автомобилем ГАЗ государственный регистрационный знак [ № ], обязательная гражданская ответственность владельца которого (Ф.И.О.1) на момент ДТП была застрахована у ответчика, нарушил ПДД РФ.
Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем, в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 3 484 рубля 07 копеек на основании отчета ООО «РАНЭ-Поволжье»
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в суд.
Спорной на момент рассмотрения дела является сумма, подлежащая перечислению в качестве страхового возмещения истцу.
По ходатайству истца по делу назначалась судебная экспертиза, в соответствии с выводами которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 17 852 рубля 00 копеек
Судом в качестве средств обоснования своих выводов принимается заключение судебной экспертизы, поскольку оно проведено экспертами, обладающим необходимыми познаниями в данной области, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа судом устанавливается в размере 17 852 рубля 00 копеек.
Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
п.63 Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 64 Правил ОСАГО, в восстановительные расходы включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством
расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку сумма восстановительного ремонта автомобиля истца не превышает 120 000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 14 340 рублей 06 копеек (17 852 рубля 00 копеек – 3 511 рублей 94 копейки).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по уплате услуг юриста по составлению искового заявления в сумме 2 500 рублей
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на представителя в сумме 7 500 рублей , которые судом взыскиваются с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, цены иска, участия представителя в судебных заседаниях, общепринятых тарифов на аналогичные услуги в полном объеме.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в государственный доход подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 573 рубля 60 копеек.
Согласно п.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
В силу ст.98, п.2. ст.85 ГПК РФ с ОАО «ВСК» в пользу ООО «НИЦА» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в сумме 5 000 рублей .
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить полностью.
Взыскать с ОАО «ВСК» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в сумме 14 340 рублей 06 копеек, судебные расходы в сумме 10 000 рублей 00 копейки.
Взыскать с ОАО «ВСК» в пользу ООО «НИЦА» судебные расходы по оплате услуг судебного эксперта в сумме 5 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ОАО «ВСК» в государственный доход госпошлину в сумме 573 рубля 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Поляков