Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Июдиной Ю. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело [ № ] по иску Ф.И.О.1 к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав, что [ 00.00.0000 ] в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП органами ГИБДД был признан Ф.И.О.5, управляющий транспортным средством Шевроле Лачетти государственный регистрационный номер [ № ]. Истец обратился в свою страховую компанию на основании прямого возмещения убытков. В установленный законом срок страховщик перечислил на счет истца страховое возмещение в размере 14 938 рублей 07 копеек. Истец не согласился с указанной суммой страхового возмещения и обратился в ООО «ПЭК» для составления оценки. Согласно отчета ООО «ПЭК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 81 654 рубля, УТС 14 549 рублей. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 81 264 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 637 рублей 94 копейки, расходы на представителя в сумме 8 000 рублей, расходы по проведению оценки в сумме 4 400 рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме 416 рублей 56 копеек.
В порядке ст.39 ГПК РФ истцом уменьшены исковые требования: просит взыскать недовыплаченное страховое возмещение в сумме 70 893 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 637 рублей 94 копейки, расходы на представителя в сумме 8 000 рублей, расходы по проведению оценки в сумме 4 400 рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме 416 рублей 56 копеек, расходы по заверению доверенности в сумме 750 рублей.
Определением от [ 00.00.0000 ] произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «Военно-Страховая Компания» на надлежащего СОАО «ВСК».
В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы Ф.И.О.3, который, действуя на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме, дал объяснения по их существу.
Представитель ответчика по доверенности Ф.И.О.4 возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо, извещенное о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в силу ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:
[ 00.00.0000 ] на [ адрес ] г. Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Форд-Фьюжн государственный регистрационный знак х 263 со/52 причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб
ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.5, который, управляя автомобилем Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак [ № ], нарушил п.10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем истца
Гражданская ответственность владельца автомобиля Форд-Фьюжн государственный регистрационный знак [ № ] застрахована в СОАО «ВСК» (л.д.8), а гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак [ № ], водитель которой виновен в ДТП, - в ОАО ГСК «Югория»
Согласно ст.14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Воспользовавшись своим правом, указанным выше, истец [ 00.00.0000 ] обратился непосредственно к своему страховщику – СОАО «ВСК» за выплатой суммы страхового возмещения
[ 00.00.0000 ] ответчиком был составлен акт о страховом случае и была организована оценочная экспертиза по определению размера ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, которую произвело ООО «РАНЭ-Поволжье».
Произошедший случай признан ответчиком страховым, истцу перечислено 14 938 рублей 07 копеек [ 00.00.0000 ]
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «ПЭК», согласно заключению которого размер ущерба с учетом износа определен в сумме 81 654 рубля размер УТС определен в сумме 14 549 рублей
Спорной на момент рассмотрения дела является сумма, подлежащая перечислению в качестве страхового возмещения истцу.
С целью устранения противоречий в представленных сторонами доказательствах судом назначалась судебная автооценочная экспертиза, в соответствии с выводами которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП составляла 67 887 рублей, размер УТС составлял 17 945 рублей
Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, заключение судебной экспертизы, поскольку она произведена специалистом, обладающим специальными знаниями в области оценки повреждений, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 13 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] N 131) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
п.63 Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 64 Правил ОСАГО, в восстановительные расходы включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку сумма восстановительного ремонта автомобиля истца не превышает 120 000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 67 887 рублей (стоимость восстановительного ремонта) – 14 938 рублей 07 копеек (выплачено страховщиком)= 52 948 рублей 93 копейки.
Размер утраты товарной стоимости автомобиля также признается понесенным истцом материальным ущербом по следующим основаниям:
в соответствии с п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере 17 945 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (требования удовлетворены на 87,24% от первоначально заявленных) в размере 2 326 рублей 82 копейки, расходы по проведению оценки пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 838 рублей 56 копеек, расходы по отправке телеграмм пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 363 рубля 41 копейка, а также расходы по оформлению доверенности пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 654 рубля 30 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на представителя в сумме 8 000 рублей, которые судом взыскиваются с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, цены иска, участия представителя в судебных заседаниях, в сумме 6 500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.1 частично.
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в сумме 70 893 рубля 93 копейки, судебные расходы в сумме 13 683 рубля 09 копеек.
Во взыскании судебных расходов в остальной части Ф.И.О.1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Д. Н. Лебедев