Дело №2-4449/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С. при секретаре Чернышевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Ф.И.О.2 обратился в суд с иском к ОАО «СГ МСК», указав в обоснование заявленных требований следующее.
[ 00.00.0000 ] по адресу а/д Мыс - Гнилицкие дворики 3км/д, произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле , без государственного номера, принадлежащего истцу и находившегося под его управлением, и автомобиля Камаз, государственный номер [ № ], под управлением Ф.И.О.5 ДТП произошло по вине Ф.И.О.5, нарушившего требования п.п.8.3 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Как следует из отчета [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненного ООО «ПЭК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 443 400 рублей 00 коп.. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 37 874 рублей 00 коп. По мнению оценщика, восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, поскольку среднерыночная стоимость автомобиля Шевроле на момент ДТП составляет 326 430 рублей 00 коп. Затраты на оплату услуг оценщика составили 10 000 рублей 00 коп. Гражданская ответственность Ф.И.О.5 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СГ МСК» (полис [ № ]). Так же у виновника ДТП был заключен договор ДОСАГО (полис [ № ]). Просит взыскать с ОАО «СГ МСК» страховое возмещение в сумме 120 000 руб. 00 коп. в рамках договора ОСАГО, а также страховое возмещение в сумме 168 556 рублей 00 коп. в рамках договора ДОСАГО.
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.4 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, истец воспользовался правом вести дело в суде через представителя, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду о причинах неявки своего представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Как установлено судом, [ 00.00.0000 ] по адресу а/д Мыс - Гнилицкие дворики 3км/д, произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле без государственного номера, принадлежащего истцу, под управлением Ф.И.О.2 и автомобиля Камаз государственный номер [ № ] под управлением Ф.И.О.5 ДТП произошло по вине Ф.И.О.5, который, нарушив требования п.п.8.3 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобиля истца причинен вред.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Таким образом, при причинении вреда имуществу в результате ДТП, вред должен возмещаться причинителем, т.е. лицом виновным в ДТП, нарушившим правила дорожного движения, в результате чего произошло причинение вреда.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что вред имуществу истца причинен Ф.И.О.5
Гражданская ответственность Ф.И.О.5. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования ОАО «СГ МСК» (полис [ № ]) .
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Под использованием транспортного средства, в соответствии со ст.1 Закона, понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства.
Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы, экспертом ООО НПО «Эксперт Союз» был сделан вывод что повреждения указанные в акте осмотра страховой компании и независимой экспертной компании ООО «ПЭК» т/с Шевроле могли образоваться в результате ДТП от [ 00.00.0000 ] .
Поскольку судом установлено, что вред имуществу истца причинен в результате использования транспортного средства лицом, застраховавшим свою ответственности в соответствии с договором обязательного страхования, суд считает требования Ф.И.О.2 о взыскании с ОАО «СГ МСК», возмещения причиненного ущерба, подлежащими удовлетворению.
Как следует из отчета [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненного ООО «ПЭК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 443 400 руб. 00 коп.
В соответствии с пп. «а» п.2.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.
Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Как следует из заключения [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненного ООО «ПЭК», среднерыночная стоимость автомобиля Шевроле на момент ДТП составляла 326 430 руб. 00 коп. .
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП превышает его доаварийную стоимость.
С учетом изложенного, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.
При этом судом принимается во внимание, что годные остатки автомобиля, стоимость которых, в соответствии с заключением [ № ] [ 00.00.0000 ] , выполненным ООО «ПЭК » составляет 37874 руб. 00 коп., остались у истца.
Исходя из положений ст.15 ГК РФ указанные расходы относятся к убыткам истца, т.е. расходам, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Таким образом, размер ущерба, понесенного истцом, определяется судом исходя из следующего расчета:
326 430,00 – 37 874,00 = 288 556,00
Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, с ОАО СГ «МСК» подлежит взысканию страховое возмещение по 288 556 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К судебным издержкам, понесенным истцом суд относит расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1 000 руб. 00 коп., оплате экспертизы в сумме 10 000 руб. 00 коп., по оплате судебной экспертизы в сумме 7 600 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в сумме 6 085 руб. 56 коп.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.
Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 34 685 рублей 56 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в сумме 288 556 рублей 00 коп., а также судебные расходы в сумме 34 685 рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.
Судья Е.С. Поляков