Дело № 2-6926/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Курдюковой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ЗАО «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ф.И.О.2 обратился в суд с иском к ЗАО «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал следующее.
[ 00.00.0000 ] на 14 км а/трассы Павлово – Сосновское произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ гос. [ № ] под управлением истца и автомобиля ВАЗ гос. [ № ] под управлением Ф.И.О.4 По результатам рассмотрения обстоятельств ДТП, Ф.И.О.4 был признан виновным в нарушении ПДД, приведшем к ДТП. Ответственность Ф.И.О.5 по ОСАГО застрахована в страховой компании ЗАО «РСТ». Полис ОСАГО - [ № ]. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ истец обратился с заявлением о возмещении вреда в ЗАО «РСТ». Комплект документов, необходимых для производства страховой выплаты был истцом предоставлен в ЗАО «РСТ» [ 00.00.0000 ] . Одновременно для проведения оценки ущерба экспертным учреждением ООО «ПЭК» по направлению ЗАО «РСТ» истцом был предоставлен поврежденный автомобиль, но о результатах оценки истцу сообщено не было. В установленный п.2 ст.13ФЗ «Об ОСАГО» в течение 30 дней, т.е. до [ 00.00.0000 ] ответчик оплату не произвел и мотивированный отказ не направил. Поэтому истец самостоятельно обратился в экспертную организацию «Оценка-Сервис» для оценки стоимости восстановительного ремонта, известив ответчика. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 87201 рубль. Стоимость проведения оценки составила 3000 рублей. В соответствии с п. 2 ст. 13 того же ФЗ «Об ОСАГО», страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования. Срок просрочки с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Сумма неустойки составила на [ 00.00.0000 ] 11053 рубля. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 87201 рубль, неустойку в сумме 11053 рубля, стоимость проведения экспертизы в размере 3000 рублей, гос. пошлину в сумме 3233 рубля.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен , ходатайств об отложении слушания дела от ответчика в суд не поступало, копия выплатного дела также по запросу суда не представлена.
Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства ВАЗ гос. №
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] на 14 км а/трассы Павлово – Сосновское произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ гос. № под управлением истца и автомобиля ВАЗ гос. № под управлением Ф.И.О.4, ответственность которого застрахована в ЗАО «РСТ».
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ф.И.О.5
[ 00.00.0000 ] истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения
Со слов истца суду известно, что автомобиль истца по направлению страховой компании был осмотрен в ООО «ПЭК», но результаты осмотра истцу не известны, выплата страхового возмещения истцу не была произведена.
Истец [ 00.00.0000 ] обратился в ООО «Оценка-сервис», уведомив о времени и месте осмотра ответчика
ООО «Оценка-сервис» составило отчет [ № ], в котором размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составил с учетом износа 87201,75 рублей
Согласно статье 927 ГК РФ страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ – «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.931 ГК РФ - «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Как установлено судом, вред имуществу истца причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 1) является страховым случаем.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п.45).
Согласно ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.
Судом принимается как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, отчет об оценке ущерба составленный специалистами ООО «Оценка-сервис», поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям.
Со стороны ответчика не был представлен отчет об оценке, что лишает суд возможности проверить расчет суммы ущерба, определенной ответчиком.
Суд считает, что требование истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 87201,75 рублей, данная сумма подтверждается отчетом об оценке ООО «Оценка-сервис», не доверять которому у суда не имеется оснований, а так же подлежат взысканию с ответчика ЗАО «Русские страховые традиции» в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязанности по своевременной выплате страхового возмещения с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 11053 рубля.
В силу ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г. «при неисполнении обязанности по страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».
Согласно п. 70 Правил - «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».
Истцом представлен расчет неустойки
У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом в качестве доказательств своих доводов расчету неустойки.
Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения своевременно. Суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 5000 рублей.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 92201,75 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы ».
Кроме того, в силу ст.98 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно, возврат госпошлины в размере 3056,05 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО «Русские страховые традиции» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в размере 87201,75 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3056,05 рублей.
В остальной части исковых требований Ф.И.О.8 ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья С.И.Заварихина