№2-6852/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
Председательствующего судьи Баженовой Т.П.,
При секретаре Долаевой О.В.
Рассмотрев в открытом судопроизводстве гражданское дело по иску
Ф.И.О.1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения
Установил
Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями. В суд истец не явился, его интересы по доверенности представлял Ф.И.О.7
Он поддержал исковые требования истца, обосновал их следующим:
[ 00.00.0000 ] в 20 часов 10 минут на ул.Южное шоссе возле дома [ № ] г.Н.Новгорода произошло ДТП, столкновение двух автомобилей: Шевроле гос. Регистрационный номер [ № ] под управлением Ф.И.О.3 и принадлежащего на праве собственности Ф.И.О.5 автомобиля Митсубиси гос. регистрационный номер [ № ]. Виновником данного ДТП является Ф.И.О.4, которая нарушила п.8.12. ПДД. В результате данного ДТП автомобилю Ф.И.О.5 были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Ф.И.О.3 застрахована в ООО «Росгосстрах». Ф.И.О.5 обратился в данную страховую организацию с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить ему в установленные законом сроки компенсации причиненного вреда. Ответчик признал данный случай страховым, оценил причиненный ущерб, утвердил страховой акт и произвел страховую выплату в размере 16 360, 6 руб. Однако, указанной суммы явно недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля истца. С целью подтверждения данного обстоятельства Ф.И.О.9 самостоятельно обратился к независимому оценщику ООО «ВОЭК». Согласно заключению [ № ]/п от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 25 050 руб. Стоимость оценки составила 1 000 рублей.
Таким образом, ответчик недоплатил Ф.И.О.5 8 689, 4 руб. страхового возмещения. Поскольку ответчик допустил просрочку выплаты страховой суммы в полном объеме, истец просит суд взыскать в его пользу неустойку за нарушение сроков выплаты страховой суммы 2 376 руб., из расчета ставки рефинансирования в 8,25% от суммы страхового возмещения 120 000 рублей, установленной ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об ОСАГО».
[ 00.00.0000 ] в 20часов 10 минут на ул.Пермякова возле дома № г.Н.Новгорода произошло ДТП- столкновение двух автомобилей: ГАЗ гос. регистрационный знак [ № ], под управлением Гаврилина О.В. и принадлежащего на праве собственности Ф.И.О.10 автомобиля Мисубиси Галант, гос. регистрационный знак [ № ]. Виновником данного ДТП является Ф.И.О.6, который нарушил п.8.12 ПДД. В результате данного ДТП автомобилю Ф.И.О.5 были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Ф.И.О.6 на день ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Ф.И.О.5 обратился в данную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и требованием о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил Ф.И.О.5 страховое возмещение в размере 54 699,34 руб. Однако, указанной страховой суммы явно было недостаточно для восстановления автомобиля.
С целью подтверждения данного обстоятельства Ф.И.О.5 обратился к независимому оценщику ООО «ВОЭК». Согласно заключению [ № ]/п от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта составила 114 584руб. Стоимость выполнения оценки составила 1 500 руб.
Таким образом, ответчик недоплатил Ф.И.О.5 59 884, 66 руб. Кроме данной суммы, ответчик должен выплатить неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере 2 376 руб. По двум страховым случаям ответчик недоплатил Ф.И.О.5 68 574, 06 руб. страхового возмещения, неустойка по невыплате страхового возмещения в полном объеме составила 4 752 руб. [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.5 заключил договоры цессии, согласно которым он уступил, а Ф.И.О.1 – истец по делу, принял в полном объеме право требования и получения любой денежной суммы, причитающейся Ф.И.О.5 в качестве компенсации убытков, причиненных ему в ДТП, произошедших [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] . В связи с этими договорами, представитель истца Ф.И.О.1 просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение 68 574, 06 руб., неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты 4 752 руб., стоимость проведения оценки восстановительного ремонта автомобиля истца 2 500 руб., стоимость услуг представителя истца 15 000 рублей, стоимость нотариальных услуг по заверению доверенности 700 руб., в счет возврата госпошлины 2 474, 78 руб.
Представитель ответчика исковые требования истца не признал по следующим причинам: По страховым случаям, которые произошли с автомобилем, принадлежащим Ф.И.О.5 [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] 1 года ООО «Росгосстрах» в сроки, установленные ФЗ РФ № 540-ФЗ «Об ОСАГО» произвел страховые выплаты. В последствие между Ф.И.О.5 и Ф.И.О.1, а именно [ 00.00.0000 ] был заключен договор цессии.
Ф.И.О.5 является выгодоприобретателем по договорам о гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По мнению ответчика из взаимосвязанных положений ст. 1 ФЗ РФ № 40-ФЗ «ОБ ОСАГО» и п.3 ст. 931 ГК РФ замена выгодоприобретателя допускается только при соблюдении условий, установленных ст. 956 ГК РФ. Ответчик считает, что по настоящему делу возможность замены выгодоприобретателя Ф.И.О.5 утрачена, так как он предъявил ответчику требования о выплате страховых сумм и получил их. Необоснованны, по мнению ответчика, и требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки по обоим страховым случаям исходя из лимита, установленного ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в размере 120 000 рублей, так как ответчик в течение срока, указанного ст. 13 данного закона произвел страховую выплату Ф.И.О.5 по обоим страховым случаям. Просрочка исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, по мнению ответчика, истцом не доказана.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
[ 00.00.0000 ] в 20 часов 10 минут на ул.Южное шоссе возле дома [ № ] г.Н.Новгорода произошло ДТП, столкновение двух автомобилей: Шевроле гос. Регистрационный номер [ № ] под управлением Ф.И.О.3 и принадлежащего на праве собственности Ф.И.О.5 автомобиля Митсубиси гос. регистрационный номер [ № ]. Виновником данного ДТП является Ф.И.О.4, которая нарушила п.8.12. ПДД. В результате данного ДТП автомобилю Ф.И.О.5 были причинены механические повреждения
Гражданская ответственность Ф.И.О.3 застрахована в ООО «Росгосстрах». Ф.И.О.5 обратился в данную страховую организацию с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить ему в установленные законом сроки компенсации причиненного вреда. Ответчик признал данный случай страховым, оценил причиненный ущерб, утвердил страховой акт и произвел страховую выплату в размере 16 360, 6 руб.
[ 00.00.0000 ] в 20часов 10 минут на ул.Пермякова возле дома № г.Н.Новгорода произошло ДТП- столкновение двух автомобилей: ГАЗ гос. регистрационный знак [ № ], под управлением Ф.И.О.6 и принадлежащего на праве собственности Ф.И.О.5 автомобиля Мисубиси , гос. регистрационный знак [ № ]. Виновником данного ДТП является Ф.И.О.6, который нарушил п.8.12 ПДД. В результате данного ДТП автомобилю Ф.И.О.5 были причинены механические повреждения
Гражданская ответственность Ф.И.О.6 на день ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Ф.И.О.5 обратился в данную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и требованием о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил Ф.И.О.5 страховое возмещение в размере 54 699,34 руб.
Правоотношения Ф.И.О.5 и ООО «Росгосстрах» в данном случае регулируются положениями ФЗ РФ № 40-ФЗ «О гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Статья 1 данного закона дает основные понятия данного закона, в частности по данному закону «потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;
договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;»
В соответствии со ст. 3 данного закона «Основными принципами обязательного страхования являются:
гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом »
Статья 6 закона определила, что «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.»
Положения обязательного страхования регулируются и ГК РФ, согласно ст. 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.»
Из положений приведенных статей законов следует, что Ф.И.О.5 по страховым случаям, которые произошли с его автомобилем [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] является выгодоприобретателем. И как выгодоприобретатель он обращался в ООО «Росгоссрах» за выплатой ему страхового возмещения, которые по его заявлениям ему были выплачены. После получения страховых выплат от ответчика, он произвел оценку стоимости восстановительных ремонтов своего автомобиля, получившего механические повреждения в результате ДТП, имевших место 24 марта и [ 00.00.0000 ] . Согласно заключениям специалистов ООО «ВОЭК» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля была определена специалистами данной организации выше чем полученные им страховые выплаты.
Согласно ст. 956 ГК РФ «Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.»
Таким образом, норма приведенной части 2 статьи 956 ГК РФ не допускает замену выгодоприобретателя после совершения им действий, направленных на выполнение обязанностей по договору, или после предъявления требования страховщику.
Из материалов дела следует, что договоры об уступке права требования по данным страховым случаям выгодоприобретателем Ф.И.О.5 заключены с истцом Ф.И.О.1 [ 00.00.0000 ] , т.е. после предъявления выгодоприобретателем Ф.И.О.5 соответствующих требований страховщику, следовательно, его замена в силу вышеуказанной статьи недопустима. В связи с этим, требования истца о взыскании в его пользу недоплаченных сумм страхового возмещения и неустойки –за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме не подлежат удовлетворению
.Поскольку решение состоялось в пользу ответчика не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов и стоимости услуг его представителя.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ Отказать Ф.И.О.1 в иске к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, стоимости услуг представителя.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд
Судья Т.П.Баженова