Дело № 2-6963/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,
при секретаре Глуховой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 к ОАО АКБ «Банк Москвы» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании комиссии, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 обратились в суд с иском к ОАО АКБ «Банк Москвы» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании комиссии, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, в обоснование которого указали следующее.
[ 00.00.0000 ] между истцами и ответчиком был заключен кредитный договор [ № ]. Предметом договора является денежный кредит, в сумме 71 652 швейцарских франков.
Согласно пункту 2.3 договора кредит предоставляется при условии оплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита. В соответствии с Приложением [ № ] к договору размер комиссии составил 716,652 швейцарских франков.
Истец полагает, что действия Банка по взиманию указанных единовременных платежей, а также условия кредитных договоров, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие, ведение и обслуживание ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством.
Поскольку ведение и обслуживание ссудных счетов заемщиков, представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание платы за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщик незаконно.
Просят суд:
1) Признать недействительным пункт 2.3, 4.1.2 Кредитного договора в части уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета в сумме.
2) Взыскать с ответчика денежные средства в сумме 16 277,32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 844,29 рублей, убытки в размере 46 512,41 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.
В судебном заседании истец Ф.И.О.2 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Истец Ф.И.О.1 в судебном заседании не присутствовала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Ф.И.О.4 (по доверенности) в судебном заседании требования истцов не признала по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцами и ответчиком был заключен кредитный договор [ № ]. Предметом договора является денежный кредит, в сумме 71652 швейцарских франков
Пункт 2.1 Кредитного договора предусматривает, что Кредитор открывает заемщику ссудный счет [ № ]
Согласно пункту 2.3 договора кредит предоставляется при условии оплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита В соответствии с Приложением [ № ] к Дополнительному соглашению [ № ] к Договору размер комиссии составил 716,652 швейцарских франков
Выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п. 2.3. настоящего договора.
Указанная в договоре сумма за обслуживание ссудного счета была оплачена истцом в соответствии с условиями договора.
Суд полагает, что включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за открытие ссудного счета не соответствует закону.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров, работ.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статьей 5 Закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлен перечень банковских операций. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Как следует из указанной статьи, обслуживание ссудного счета не является банковской операцией.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв.Банком России 26.03.2007г. №302-П следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона перед Банком, а не перед заемщиком. Следовательно, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие ссудного счета, являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Суд, в силу приведенных оснований, считает пункт 2.3. кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] не соответствует закону и является ничтожным.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаченной ими услуги по обслуживанию ссудного счета в размере 16277,32 рублей (716,652 швейцарских франка х 22,7130 рублей на [ 00.00.0000 ] .
Действия банка по ведению ссудного счета неразрывно связаны с предоставлением кредита, следовательно, они должны были совершаться за счет кредитного учреждения.
Требования истца о признании п. 4.1.2. Кредитного договора об обязанности заемщика застраховать за свой счет до даты фактического предоставления кредита и предоставить в банк договоры страхования и документы, подтверждающие оплату страховых взносов по предоставленным в банк договорам страхования… удовлетворению не подлежат, как не основанные на нормах действующего законодательства.
Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с в размере 4 844,29 руб.. Данные требования истец основывает на ст. 395 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд считает, что данные взысканию подлежат проценты за [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
Расчет процентов будет следующий: рублей 716,652 * 22,7130 * 8,25%/ 360 * 1 044 дней = 3 894 руб. 35 коп..
Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
Согласно ст.151 ГК РФ - «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».
Судом установлено, что истцу причинен имущественный вред, тогда как в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна лишь при нарушении личных неимущественных прав гражданина.
Таким образом, поскольку нарушены имущественные права истцов, требование о компенсации морального вреда не основано на законе и удовлетворению не подлежит.
Требования истцов о взыскании с ответчика убытков в размере 46 512,41 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцами в нарушении ст. 55, 56 ГПК РФ не представлены доказательства причинения действиями ответчика убытков истцам в указанной сумме.
С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ОАО АК «Банк Москвы» подлежит взысканию госпошлина в размере 805,15 руб..
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Признать недействительными п. 2.3. кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Ф.И.О.2, Ф.И.О.1.
Взыскать с ОАО АКБ «Банк Москвы» в пользу Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 оплаченную по договору комиссию в сумме 16227 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3894 рубля 35 копеек, а всего 20171 (Двадцать тысяч сто семьдесят один) рубль 67 копеек.
Взыскать с ОАО АКБ «Банк Москвы» государственную пошлину в местный бюджет в размере 805 рублей 15 копеек.
В остальной части исковых требований Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Н.Г. Хохлова