РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Некрасовой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ОАО «Государственной страховой компании «Югория» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился истец Ф.И.О.1, в котором просит: взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения по двум страховым случаям в размере 19 964 рубля 53 копейки, неустойку – 42 356 рублей 02 копейки, судебные расходы.
В обоснование предъявленного иска истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования имущества, в рамках которого он застраховал автомобиль марки ВАЗ госномер [ № ] (далее автомобиль марки ВАЗ). В период действия договора страхования произошло два страховых случая [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] . По факту наступления обоих страховых случаев он обращался к страховщику с заявлениями о выплате страхового возмещения. Ответчик признал оба события страховыми случаями, произвел страховые выплаты, с размерами которых он не согласен. В связи с этим он обратился в независимую экспертизу, по результатам которой размер страхового возмещения по обоим страховым случаям превышает размер выплаты произведенной ответчиком. Истец полагает, что ответчик нарушил сроки выплат страхового возмещения по обоим страховым случаям, поэтому просит взыскать неустойку.
Истец в судебном заседании свои исковые требования поддержал, дал пояснения по существу предъявленного иска.
Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» на основании доверенности Ф.И.О.3, в судебном заседании с иском не согласилась, и пояснила, что обязательства страховщика по обоим страховым случаям выполнены в полном объеме, страхователю произведены страховые выплаты. Полагает, что расчет неустойки истцом сделан неверно. Кроме этого, полагает, что проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вообще не подлежат взысканию, так как, по мнению ответчика, если суд установит факт недоплаты страхового возмещения, то неустойка может быть взыскана, только с момента вступления решения суда в законную силу.
Третьи лица Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 в судебном заседании не присутствовали, о дне и месте его проведения извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования, который оформлен страховым полисом серия [ № ].
Срок действия договора с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
В рамках указанного договора Ф.И.О.1 застраховал автомобиль марки «Лада » госномер [ № ]. Страхователем и выгодоприобретателем по данному договору является Ф.И.О.1
Истец застраховал указанную автомашину на случай наступления страхового риска «Автокаско», страховая сумма по которому составляет 165 000 рублей.
Неотъемлимой частью договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, являются Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств. (далее Правила)
В соответствии с пунктом 3.1.4 Правил – по договору страхования ТС может быть одновременно застраховано по группам рисков «Ущерб» и «Угон» - (группа рисков «Автокаско»)
В пункте 3.1.1 Правил указано, что при страховании ТС страховым случаем является гибель или повреждение ТС, застрахованного по группе рисков «Ущерб», произошедшая в период и на территории страхования в результате наступления следующих страховых рисков:
А) ДТП.
Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] в районе дома [ № ] по ул. Веденяпина г. Н. Новгорода произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ», под управлением Ф.И.О.1, в результате которого застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в районе дома [ № ] по ул. Рябцева г. Н. Новгорода произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ, под управлением Ф.И.О.1, в результате которого, застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения.
В ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела» дано понятие страхового риска, страхового случая.
Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из смысла данной нормы права следует, что наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.
Из приведенных доказательств, судом установлен факт наступления страховых случаев, в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора страхования, [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] .
Истец обращался к страховщику с заявлениями о выплате страхового возмещения по обоим страховым случаям.
Оба ДТП страховщиком были признаны страховыми случаями, и были составлены два страховых акта
По страховому случаю от [ 00.00.0000 ] страховщик определил размер страхового возмещения – 7 994 рубля 90 копеек , и произвел эту страховую выплату страхователю [ 00.00.0000 ]
По страховому случаю от [ 00.00.0000 ] страховщик определил размер страхового возмещения – 22 765,57 рублей , и произвел эту страховую выплату страхователю – [ 00.00.0000 ]
Не согласившись с размером страховых возмещений истец обратился в суд.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. (статья 309 ГК РФ).
Статья 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
В силу ст. 930 ГК РФ - имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").
При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
Условиями договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, было предусмотрено в пункте 16.1.1 п.п. «а» Правил, что при повреждении застрахованного ТС выплата страхового возмещения производится в зависимости от условия страхования, установленного в договоре страхования: в размере затрат на восстановление поврежденного ТС – при условии выплаты страхового возмещения без учета износа ТС.
Пунктом 10.7.3 Правил было предусмотрено, что вариантом определения стоимости восстановительного ремонта по группе рисков «Ущерб» определен вариант – на основании калькуляции.
В соответствии п.п. 12.12.3.1 Правил «В случае если есть основания предполагать наличие лица виновного в повреждении застрахованного ТС, Страховщик выдает Страхователю направление в независимую оценочную компанию, для подготовки Отчета об оценке».
Судом установлено, что в обоих случаях виновными в ДТП признаны водители транспортных средств, совершившие столкновение с принадлежащим истцу автомобилем
Из толкования выше приведенных условий договора следует, что страховая компания должна была выдать истцу направления в независимую оценочную компанию, для подготовки Отчетов об оценке стоимости восстановительного ремонта (составления калькуляции) по каждому страховому случаю.
Однако, в нарушение Договора:
1. по ДТП от [ 00.00.0000 ] направление в независимую оценочную компанию выдано не было, осмотр автомобиля и составление калькуляции проведены сотрудниками самой страховой компании ;
2. по ДТП от [ 00.00.0000 ] направление в независимую оценочную компанию было выдано, но только для проведения осмотра автомобиля и составления Акта осмотра , а составление калькуляции проведено сотрудником самой страховой компании
По ДТП от [ 00.00.0000 ] инженером-автоэкспертом ЦУУ и СОК СЗ ТУ СПб ОАО «ГСК Югория» Ф.И.О.6 было составлено «Заключение [ № ] от [ 00.00.0000 ] о стоимости ремонта транспортного средства», на основании которого истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 7 994,90 рублей.
По ДТП от [ 00.00.0000 ] инженером-автоэкспертом ЦУУ и СОК СЗ ТУ СПб ОАО «ГСК Югория» Ф.И.О.6 было составлено «Заключение [ № ]-Ю0464-34 от [ 00.00.0000 ] о стоимости ремонта транспортного средства», на основании которого истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 22 765,57 руб.
Истец в качестве подтверждения своих доводов о стоимости ремонта застрахованного имущества представил два отчета об оценке, которые выполнены ООО «Рензин Компании»
В соответствии с заключением ООО «Рензин Компании» стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в результате наступления страхового случая от [ 00.00.0000 ] составляет – 41 477 рублей 50 копеек, а в результате страхового случая от [ 00.00.0000 ] – 9 247 рублей 50 копеек.
Суд полагает, что в основу решения суда нельзя положить заключения о стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, которые представлены ответчиком, по ниже приведенным основаниям.
В соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми федеральными органами исполнительной власти, на которые возложено государственное регулирование в области транспорта, в области юстиции и в области внутренних дел, для проведения оценки привлекается экспертная организация, которая и должна была составить Отчет об оценке (калькуляцию).
Данное требование изложено и в РД 37.009.015-98 «Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» (далее Руководство).
В соответствии с указанным выше Руководством:
«экспертной организацией признается юридическое лицо, имеющее в своем штате не менее одного эксперта-техника, для которого эта организация является основным местом работы, а проведение экспертизы является одним из видов деятельности, предусмотренных в учредительных (статусных) документах указанной организации»;
«экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников»;
«эксперт-техник не может проводить оценку (участвовать в проведении оценки), если является должностным лицом Страховщика».
В соответствии с п.п. 12.12.4.1. Договора при повреждении транспортного средства сумма ущерба определяется исходя из стоимости восстановителього ремонта, а не ремонта, как указано в Заключениях [ № ] и [ № ].
Действующими нормативными и методическими документами, в том числе и упоминавшемся выше Руководством, определено, что восстановительные расходы определяются как величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая исходя из средних цен, сложившихся в соответствующем регионе, в то время как стоимость ремонта автомототранспортного средства это рыночная стоимость услуги по устранению дефектов, повреждений транспортного средства.
Таким образом, расчет восстановительных расходов при определении размера страховой выплаты принципиально отличается от расчета стоимости ремонта транспортных средств.
Согласно упомянутых Заключений, перечень работ по восстановлению эксплуатационных и потребительских свойств транспортного средства определен инженером-автоэкспертом Ф.И.О.6 в соответствии со «Сборником технологических инструкций по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля ВАЗ », а нормативная трудоемкость выполнения работ принята им в соответствии с «Трудоемкостью работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля ВАЗ ».
Но специалистом страховой компании в своих Заключениях:
1. не учтены все необходимые для проведения восстановительного ремонта:
А) позиции работ, определенные указанной технической документацией
производителя, которой и руководствовался инженер-автоэксперт страховой
компании;
Б) детали, поврежденные в результате ДТП и подлежащие замене, указанные в Справке о ДТП и в Акте осмотра.
2. стоимости нормо-часа выполнения работ, необходимых запасных частей и материалов приняты инженером-автоэкспертом страховой компании по результатам расчета среднерыночных цен, проведенного на основании региональных маркетинговых исследований ЗАО «ЦИТ «Автоинжиниринг».
Эти стоимости определены:
- в Заключении [ № ] по ценам «за [ 00.00.0000 ] по региону Санкт-Петербург»;
- в Заключении [ № ] по ценам «за [ 00.00.0000 ] по региону Санкт (Северо-Западный экономический регион)».
Причем стоимость нормо-часа в обоих случаях одинакова и составляет 350 руб.
Вместе с тем, в соответствии с «Методикой по определению величины затрат на проведение восстановительного ремонта ТС, в целях определения величины ущерба», разработанной ЗАО «ЦИТ «Автоинжиниринг», которой руководствовался инженер-автоэксперт страховой компании:
п. 4 - «стоимость восстановительных работ определяется исходя из предполагаемых необходимых затрат времени на основании и в пределах установленных предприятием-изготовителем или специализированной организацией нормативов трудоемкостей технического обслуживания и ремонта транспортного средства, средне рыночной стоимости одного нормо-часа работ по ТО и ремонту ТС данного класса в данном регионе»,
п. 5 - «стоимость запасных частей и комплектующих принимается по среднерыночным, сложившимся в регионе».
Таким образом, стоимости нормо-часа выполнения работ, необходимых запасных частей и материалов должны были быть рассчитаны в обоих случаях на период [ 00.00.0000 ] и по региону, в состав которого входит Нижегородская область.
В силу приведенных оснований, суд приходит к выводу, что ответчик произвел расчет и выплату страховых возмещений по обоим страховым случаям неверно, выплатил страховые возмещения в меньшем размере, чем предусмотрено договором.
Таким образом, разница между выплаченными суммами страхового возмещения и затратами необходимыми для проведения восстановительного ремонта, определенным независимой экспертизой, составляет:
по ДТП от [ 00.00.0000 ] 1252,60 руб.
по ДТП от [ 00.00.0000 ] 18 711,93 руб.
В пункте 12.7 Правил указано, что для принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем, страхователь предоставляет страховщику следующие документы:
А) страховой полис,
Б) заявление о наступлении страхового случая и страховой выплате,
В) документ, удостоверяющий личность страхователя,
Г) свидетельство о регистрации и паспорт ТС,
Ж) копия водительского удостоверения лица, управлявшего ТС на момент ДТП.
Пункт 12.7.1 указывает, что в случае ДТП предоставляется также:
А) справка формы [ № ],
В) заверенная ГИБДД копия протокола об административном правонарушении,
Г) заверенная ГИБДД копия постановления об административном правонарушении.
В пункте 12.10 Правил указано, что после предоставления страхователем документов, указанных в пункте 12.7, страховщик обязан в течение 10 рабочих дней рассмотреть представленные документы и принять решение о признании или непризнания произошедшего события страховым случаем.
В соответствии с п. 12.12.6 Правил в случае признания произошедшего события страховым случаем в течение 10 рабочих дней после получения всех документов указанных в п. 12.7 и 12.10 и отчета об оценке независимой экспертизы страховщик оформляет страховой акт.
В соответствии с п. 12.12.7 страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней после составления страхового акта.
В соответствии с пунктом 17.2 Правил – днем выплаты страхового возмещения считается день списания денежных средств с расчетного счета страховщика для их перечисления на счет страхователя.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст. 401 ГК РФ - лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятое на себя обязательство по выплате страхового возмещения по обоим страховым случаям, произвел выплату в меньшем размере, чем предусмотрено договором, поэтому требования истца о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворении.
По первому страховому случаю от [ 00.00.0000 ] .
Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая [ 00.00.0000 ] , необходимые документы предъявил [ 00.00.0000 ] . Страховой акт составлен [ 00.00.0000 ] , следовательно, сумма страхового возмещения в полном объеме должна была быть выплачена в срок до [ 00.00.0000 ] .
Судом установлено, что часть страхового возмещения была списана со счета ответчика [ 00.00.0000 ] . Следовательно, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по первому страховому случаю с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , как просит истец, на сумму недоплаты страхового возмещения.
По второму страховому случаю от [ 00.00.0000 ] .
С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился – [ 00.00.0000 ] , все необходимые документы представил – [ 00.00.0000 ] . Следовательно, в срок до [ 00.00.0000 ] ответчик обязан был принять решение о признании события, произошедшего [ 00.00.0000 ] страховым случаем. Отчет об оценке был составлен [ 00.00.0000 ] , страховой акт составлен [ 00.00.0000 ] , а часть страхового возмещения выплачено [ 00.00.0000 ] .
Следовательно, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по второму страховому случаю с [ 00.00.0000 ] (дата истечения 15 рабочих дней с даты составления страхового акта) по [ 00.00.0000 ] год.
Расчет неустойки.
1 страховой случай. 1 252,60 рублей х 8,25% : 360 дней х 167 дней (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 47 рублей 92 копейки.
2 страховой случай. 18 711,93 рубля х 8,25% : 360 дней х 102 дня (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 437 рублей 37 копеек.
Судом установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы:
- 2 450 рублей и 2450 рублей расходы на проведение экспертиз
- 2 216 рублей 62 копейки расходы по оплате госпошлины
Иск истца о взыскании недоплаты страхового возмещения удовлетворен полностью, следовательно, расходы на проведение экспертиз подлежат взысканию в полном объеме.
Иск о взыскании неустойки удовлетворен частично, следовательно, расходы на ее оплату подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенного иска – 813 рублей 49 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Государственной страховой компании «Югория» в пользу Ф.И.О.1 недоплату страхового возмещения в размере 1 252 рубля 60 копеек и 18 711 рублей 93 копейки, неустойку в размере 47 рублей 92 копейки и 437 рублей 37 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 4900 рублей, государственной пошлины – 813 рублей 49 копеек, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода.
Судья Н. В. Миронова