Дело № 2-6932/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Курдюковой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ф.И.О.3 обратился в суд к ответчику ООО «Росгосстрах» с иском о взыскании суммы страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости, судебных расходов, в обоснование которого указал следующее.
[ 00.00.0000 ] в 11 ч. 30 мин. по адресу: [ адрес ] произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ г/н [ № ] под управлением Ф.И.О.1 и автомобиля БМВ г/н [ № ] под управлением Ф.И.О.2. При этом транспортное средство ВАЗ г/н [ № ] получило механические повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники СП ДПС ГИБДД г. Н.Новгорода. Виновным в ДТП признан водитель Ф.И.О.2 (нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ). Гражданская ответственность Ф.И.О.2 застрахована по полису ОСАГО [ № ] в страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ».
Так как транспортное средство ВАЗ г/н [ № ] на тот момент было застраховано по договору страхования 1020 [ № ] от [ 00.00.0000 ] в страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ», Ф.И.О.3 обратился в ООО «РОСГОССТРАХ» за возмещением убытков причиненных в результате наступления страхового случая (Заявление [ № ] от [ 00.00.0000 ] ).
ООО «РОСГОССТРАХ» направило поврежденное транспортное средство ВАЗ г/н [ № ] для осмотра в ООО «Автоконсалтинг плюс». Был составлен акт осмотра, сумма причиненного ущерба экспертом ООО «Автоконсалтинг плюс» озвучена не была. [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.3 обратился в ООО «Аварийное экспертное Бюро» с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ г/н [ № ]. Сумма восстановительного ремонта по заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] «Об оценке рыночной стоимости ремонта (восстановления) поврежденного автомобиля марки ВАЗ гос. номер [ № ], с учетом ущерба дополнительно неустранимого (УТС)» составила 119378 рублей. Величина дополнительной утраты товарной стоимости составила 29268 рублей. На дату подачи искового заявления страховая компания ООО «РОСГОССТРАХ» выплату страхового возмещения не произвело, так же в адрес истца не был направлен мотивированный отказ. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 119378 рублей, сумму УТС в размере 29268 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, почтовые расходы в размере 389 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 720 рублей.
В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Ф.И.О.5 иск поддержал.
Представитель ответчика по доверенности Ф.И.О.6 иск не признал, поддержала позицию, изложенную в отзыве на иск . Пояснил суду, что не будет настаивать на проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Представитель третьего лица АК СБ РФ, Ф.И.О.2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены
Суд с учетом мнения представителей сторон считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 927 ГК РФ - «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426)».
Согласно ст. 929 ГК РФ – «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».
В силу ст. 940 ГК РФ – «1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования».
Согласно ст. 943 ГК РФ – «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».
Судом установлено, что истец являлся собственником автомобиля ВАЗ г/н [ № ].
Судом установлено, что транспортное средство ВАЗ г/н [ № ] застраховано по договору добровольного страхования [ № ] от [ 00.00.0000 ] в ООО «РОСГОССТРАХ» Выгодоприобретателем по которому является АК СБ РФ. Страховая сумма определена в 250000 рублей.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 11 ч. 30 мин. по адресу: [ адрес ] произошло ДТП с автомобиля ВАЗ г/н [ № ] под управлением Ф.И.О.1 и автомобиля БМВ г/н [ № ] под управлением Ф.И.О.2, в результате которого транспортное средство ВАЗ г/н У522УВ52 получило механические повреждения
Виновным в ДТП был признан водитель БМВ г/н [ № ] Ф.И.О.2, автогражданская ответственность которого также застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился в адрес ответчика с заявление о наступлении страхового случая
[ 00.00.0000 ] по направлению страховщика поврежденное транспортное средство было осмотрено специалистами независимой оценочной организации ООО «Автоконсалтинг плюс»
Согласно заключению ООО «Автоконсалтинг плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 59572,66 рублей , которая была выплачена истцу [ 00.00.0000 ] уже после обращения истца в суд
Истец не согласился с данной суммой, обратился в ООО «АЭБ». Согласно отчету ООО «АЭБ» № от [ 00.00.0000 ] , сумма восстановительного ремонта автомобиля истца от ДТП была определена в 119378 рублей без учета износа . Сумма утраты товарной стоимости составила 29268 рублей
Истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченной суммой 59572,66 рублей и определенной ООО «АЭБ».
Суд считает, что истец вправе получить страховое возмещение исходя из размера материального ущерба, определенного в отчете ООО «АЭБ», поскольку отчет ООО «Автоконсалтинг плюс» составлен в Москве, следовательно, не по средним сложившимся ценам на ремонт в регионе.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию по страховому случаю оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 59805,34 рубля.
Поскольку по договору страхования выгодоприобретателем является АК СБ РФ, то сумма страхового возмещения подлежит перечислению на счет истца в данном банке.
Также истец просит взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости на основании ФЗ «Об ОСАГО», поскольку в ДТП установлена вина водителя Ф.И.О.2
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере 29268 рублей.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 89073,34 рубля.
Соответственно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы ».
В соответствие со ст. 94 ГПК РФ – «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя».
Согласно ст. 100 ГПК РФ – «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Судом установлено, что истцом было оплачено по договору на оказание юридических услуг 20000 рублей (л.д.15-16).
Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что взысканию подлежит денежная сумма в размере 8000 рублей, поскольку представитель истца принимал участие в одном судебном заседании, составлял правовые документы.
Кроме того, в силу ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно, возврат госпошлины в размере 4200 рублей , а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 720 рублей и почтовые расходы в размере 389 рублей
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.3 страховое возмещение в размере 59805,34 рубля, сумму утраты товарной стоимости в размере 29268 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 720 рублей, почтовые расходы в размере 389 рублей.
В остальной части исковых требований Ф.И.О.3 ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья С.И.Заварихина