Дело № 2-6934/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Курдюковой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости, неустойки, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ф.И.О.3 обратился в суд с иском к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости, неустойки, судебных расходов, в обоснование которого указал следующее.
[ 00.00.0000 ] в 16ч.20мин. по вине водителя Ф.И.О.8, управлявшего автомобилем Peugeot 406, регистрационный знак [ № ], по адресу: [ адрес ], произошло ДТП - столкновение с автомобилем KIA регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.1, в результате которого оба автомобиля получили значительные механические повреждения. Гражданская ответственность Риаху Шахир. застрахована по полису ОСАГО в ЗАО СК «АРИАДНА», Ф.И.О.1 – в ООО «Росгосстрах».
Ф.И.О.1, как собственник ТС KIA , регистрационный знак [ № ], согласно Закона "Об ОСАГО" №40-ФЗ от 25.04.2002г. и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.03 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения.
В установленные законом сроки и порядке Ф.И.О.1 предоставила Ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчик направил её для проведения независимой экспертизы в ООО «Автоконсалтинг Плюс». Согласно заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс», сумма ущерба составила 30760, 63 рубля, что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения повреждённого автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238) собственником было организовано проведение повторной экспертизы в ООО «Аварийное экспертное бюро» с целью определения реального ущерба причинённого ТС и расчета УТС. Согласно Заключению [ № ] Об оценке рыночной стоимости ремонта (восстановления) поврежденного автомобиля» от [ 00.00.0000 ] , составленного ООО «АЭБ», ущерб причиненный автомобилю составил 75607 рублей, что на 44846,37 рублей больше ущерба рассчитанного ООО «Автоконсалтинг Плюс» и предназначенного к выплате Ответчиком. Размер УТС составил 8479 рублей.
Считает такие действия Ответчика незаконными по следующим основаниям. Стоимость ущерба согласно Заключению, составленному ООО «АЭБ» и является денежной оценкой тех расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Именно эту сумму (75607 + 8479 = 84086 рублей), указанную в заключениях, составленных ООО «АЭБ», страховая компания и должна была выплатить согласно действующих ФЗ «Об ОСАГО» и «Правил страхования». Таким образом, Ответчик без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, занизил размер ущерба причиненного повреждённому автомобилю.
На основании ст.388 ГК РФ, Ф.И.О.1, заключила с Ф.И.О.3 договор уступки права требования (цессии), согласно которому Истец принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства KIA регистрационный знак [ № ] в ДТП, произошедшем [ 00.00.0000 ] с участием ТС KIA регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.1 и ТС Peugeot регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.9.
[ 00.00.0000 ] Истец отправил Ответчику уведомление об уступке права требования и досудебную претензию с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако на настоящий момент ответа на нее не поступило.
Согласно пункту 70 «Правил страхования», страховщик обязан составить акт о страховом случае и осуществить страховую выплату в течение 30 (тридцати) дней с даты получения всех предусмотренных документов. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Страховая сумма в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей (п.10 «Правил страхования»). Таким образом, период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения суда.
Т.к. размер ставки рефинансирования Центрального банка с [ 00.00.0000 ] по настоящее время – 8,25% годовых, то размер неустойки в день 132 рубля. Просит суд: сумму ущерба в размере 44846,37 рублей, утрату товарной стоимости в размере 8479 рублей, стоимость проведения повторной экспертизы в ООО «АЭБ» в размере 5000 рублей, неустойку в размере 132 рубля за каждый день просрочки за период с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения суда, возврат государственной пошлины в суд в размере 1824 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 87,15 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.5 иск поддержал.
Представитель ответчика по доверенности Ф.И.О.6 иск не признал, считает, что выплата страхового возмещения произведена в полном объеме, на проведении судебной экспертизы не настаивает.
Истец и третье лицо Риаху Шахир в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПКРФ.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
Судом установлено, что собственником транспортного средства KIA регистрационный знак [ № ] является Ф.И.О.1
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 16ч.20мин. по вине водителя Ф.И.О.10, управлявшего автомобилем Peugeot , регистрационный знак [ № ], по адресу: [ адрес ], произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомобилем KIA регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.1, в результате которого оба автомобиля получили значительные механические повреждения.
Гражданская ответственность Ф.И.О.11. застрахована по полису ОСАГО в ЗАО СК «АРИАДНА», Ф.И.О.1 – в ООО «Росгосстрах».
Ф.И.О.1 обратилась в адрес страховой компании за выплатой страхового возмещения.
Данный случай ответчиком был признан страховым, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 30760,63 рубля на основании отчета ООО «Автоконсалтинг Плюс».
Истец с данной суммой материального ущерба не согласился, в связи с чем обратился в экспертную компанию ООО «АЭБ», уведомив о времени и месте осмотра ответчика.
Согласно отчету независимой экспертной компании ООО «АЭБ» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , сумма восстановительного ремонта автомобиля KIA регистрационный знак [ № ] составила 75607 рубля с учетом износа .
Кроме этого, в соответствии с отчетом ООО «АЭБ» от [ 00.00.0000 ] , величина утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения составила 8479 рублей
Согласно статье 927 ГК РФ страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ – «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.931 ГК РФ - «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п.45).
Согласно ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Судом установлено, что Ф.И.О.1 заключила с Ф.И.О.3 договор уступки права требования (цессии), согласно которому Истец принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства KIA регистрационный знак [ № ] в ДТП, произошедшем [ 00.00.0000 ] с участием ТС KIA регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.1 и ТС Peugeot регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.12
Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.
Судом принимается как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, отчет об оценке ущерба составленный специалистами ООО «АЭБ», поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям.
Отчет ООО «Автоконсалтинг Плюс» не может быть принят в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку отчет составлен в г. Москве.
Суд считает, что требование истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 44846,37 рублей (75607-30760,63), данная сумма подтверждается отчетом об оценке ООО «АЭБ», не доверять которому у суда не имеется оснований, а так же подлежат взысканию с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей
Также истец просит взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости в размере 8479 рублей.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере 8479 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 рублей
Так же истец просит взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения.
В силу ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г. «при неисполнении обязанности по страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».
Согласно п. 70 Правил - «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».
Суд считает, что оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку ответчиком своевременно была произведена выплата не оспоренной части страхового возмещения, после проведения оценки ущерба в ООО «АЭБ» истец в адрес ответчика с претензией о выплате оставшейся суммы материального ущерба не обращался. Кроме того, у истца право получение оставшейся суммы материального ущерба возникает лишь с момента принятия решения по данному делу.
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы ».
В соответствие со ст. 94 ГПК РФ – «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя».
Согласно ст. 100 ГПК РФ – «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Судом установлено, что истцом за юридические услуги было оплачено 10000 рублей
Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что взысканию подлежит денежная сумма в размере 8000 рублей.
Кроме того, в силу ст.98 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно, возврат госпошлины в размере 1824 рубля, почтовые расходы в размере 87,15 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Ф.И.О.3 страховое возмещение в размере 44846,37 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 8479 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1824 рубля, почтовые расходы в размере 87,15 рублей.
В остальной части исковых требований Ф.И.О.13 ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья С.И.Заварихина