Дело № 2-6267/11
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал следующее.
[ 00.00.0000 ] на пр. Гагарина были повреждены передние фары автомобиля Мерседес г/н [ № ], принадлежащего Ф.И.О.1 По факту причинения ущерба [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 обратился в ОАО «Капитал-Страхование», с которым у него был заключен договор добровольного страхования владельцев транспортных средств (страховой полис [ № ] от [ 00.00.0000 ] с периодом действия с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 76750 рублей. [ 00.00.0000 ] ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 27500 рублей. Истец обратился в ОАО «Капитал-страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 49250 рублей, однако в выплате указанной суммы истцу было отказано.
На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 49250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 318,07 руб., расходы по госпошлине в размере 1687,04 руб.
Истец неоднократно изменял свои исковые требования и окончательно просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 65802,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 869,14 руб. за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , проценты в размере 3785,03 руб. за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , проценты с [ 00.00.0000 ] по день фактической оплаты задолженности суммы долга 65802,7 руб. из расчета ставки рефинансирования 8,25% годовых, расходы по оплате экспертизы в сумме 3000 рублей, расходы на представителя - 10000 рублей, расходы по оплате нотариуса – 700 рублей, расходы по госпошлине в размере 2263,29 руб.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика на основании доверенности Ф.И.О.3 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании».
Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».
В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Мерседес г/н [ № ].
В соответствии со ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
Согласно ст.929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] на пр. Гагарина были повреждены передние фары автомобиля Мерседес г/н [ № ], принадлежащего Ф.И.О.1 По факту причинения ущерба [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 обратился в ОАО «Капитал-Страхование», с которым у него был заключен договор добровольного страхования владельцев транспортных средств (страховой полис [ № ] от [ 00.00.0000 ] с периодом действия с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ).
Судом также установлено, что ответчик, признав случай страховым выплатил истцу страховое возмещение [ 00.00.0000 ] в размере 27500 рублей и [ 00.00.0000 ] в размере 5756,30 руб., итого – 33256,3 руб.
Для оценки ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, судом по настоящему делу назначалась судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «РиЭ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 99059 рублей.
Судом принимается как доказательство, подтверждающее размер материального ущерба, причиненного истцу, заключение судебной экспертизы, назначенной судом и проведенной в ООО «РиЭ», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, выполнено под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Судом установлено, что ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 33256,3 руб. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 65802,7 руб. Указанная сумма недоплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.395 ГК РФ «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Исходя из буквального толкования данной правовой нормы, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в результате неправомерных удержания, уклонения от возврата либо неосновательного получения.
Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (ред. от 04.12.2000), «В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса».
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку в данном случае истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до того, как суд определил подлежащие возмещению суммы, то оно не подлежит удовлетворению. Равно как и не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов на будущее, поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в том, что решение суда не будет исполнено по вступлению в законную силу.
В данном случае, обязанность по возмещению процентов за пользование чужими денежными средствами возникает у ответчика на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ только в случае не исполнения решения суда о возмещении материального ущерба.
Вместе с тем судом установлено, что часть неоспариваемой ответчиком суммы страхового возмещения в размере 5756,3 руб. была выплачена с нарушением предусмотренного правилами страхования срока на 52 дня (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ).
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующий: 5756,3х8,25%/360х52=68,6 руб.
Указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию рассматриваемого дела, время его рассмотрения в суде, количество судебных заседаний, суд полагает определить расходы на представителя в размере 4000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов на проведение экспертизы в сумме 3000 рублей и нотариальные расходы в сумме 700 рублей.
Однако данные расходы не подтверждены документально, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2176,14 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 65802,7 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68,6 руб., расходы на представителя в размере 4000 рублей, расходы по госпошлине в размере 2176,14 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Ю.А.Сокурова