Дело № 2-3323/11
Решение
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Баженовой Т.П.,
при секретаре Долаевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Ф.И.О.3 о предоставлении судебных процессуальных документов о противоправных действиях Ф.И.О.2, изъятии из ее медицинской карты и уничтожении заявлений Ф.И.О.5 от [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] , о предоставлении письменного согласия родителей истца на недобровольный ее Ф.И.О.6 на дому в [ 00.00.0000 ] , о возложении обязанности предоставить заявления и жалобы истца на врачей, о признании ничтожной характеристики, уничтожении ее
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями.
В суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В своем исковом заявлении истец мотивирует свои требования следующим:
Истец состоит на учете в ПНД № 1 г.Н.Новгорода В данном лечебном учреждении имеется ее медицинская карта. В которой на листе 90 имеется негативная запись о поведении истца как о преступном, антисоциальном. Она эту запись истец рассматривает как клевету, мошенничество, ложь, не соответствующую действительности, которая произведена с целью лишить истца пожизненно свободы, нанести тяжелый вред ее здоровью или вообще убить ее. Указала, что данные записи сделаны на основании заявлений ее матери Ф.И.О.2 ТС. –Ф.И.О.10 от [ 00.00.0000 ] и от [ 00.00.0000 ] . Истец считает, что данных заявлений для внесения записей в ее медкарту об ее поведении недостаточно, она считает. что запись о допущенных ей нарушениях УК, ее преступных действиях, угрозах должна быть доказана, имела вид судебного документа. В связи с этим, просит суд обязать врача Ф.И.О.3 предоставить приговор, определение, решение суда в доказательство того, что истец совершила те действия, те нарушения УК РФ, нанесла тот вред здоровью, которые описаны в заявлениях от [ 00.00.0000 ] и от [ 00.00.0000 ] матерью истца и преданных ей в ПНД № 1, и указанных в медкарте истца. В случае, если Ф.И.О.3 не предоставит данных процессуальных документов. истец просит принять решение о том что ее обвинение в недоказанных действиях противоречит ст. 49 Конституции РФ, а поэтому заявления от [ 00.00.0000 ] и от [ 00.00.0000 ] подлежат изъятию из ее медкарты и уничтожению.
[ 00.00.0000 ] истец дополнила свои исковые требования. Просит суд обязать врача Ф.И.О.3 предоставить письменное согласие родителей истца на недобровольный, насильственный Ф.И.О.6 психиатром несовершеннолетней на дому без всякого к этому основания, произведенный в [ 00.00.0000 ] Письменный документ, послуживший основанием для первичного Ф.И.О.6 в недобровольном порядке истца, когда она находилась в несовершеннолетнем возрасте. Установить на каком основании без согласия истца, ее бывшему классному руководителю после окончания ей школы, сообщили об ее психическом заболевании, просит установить, что это нарушение врачебной тайны. Просит суд вынести решение об уничтожении характеристики на истца, на которой отсутствует круглая печать, подпись, вместо штампа- чернильное пятно. Обязать Ф.И.О.3, предоставить ксерокопии письменных жалоб, где истец, как следует из письменного заявления ответчика в РУВД от [ 00.00.0000 ] , кому-либо угрожала из врачей насилием, нанесением вреда здоровья. убийством. Просит суд принять решение об изъятии из ее медицинской карты данного заявления Ф.И.О.3, как документа, не соответствующего действительности и об уничтожении его.
[ 00.00.0000 ] от истца поступило дополнение к ранее заявленным требованиям, она просит в них обязать Ф.И.О.3 направить истцу на дом заказным письмом ксерокопию судебно-медицинской экспертизы за [ 00.00.0000 ] по обвинению истца в мелком хулиганстве, направить справку с указанием в ней диагноза заболевания истца, с указанием в чем это заболевание проявляется.
Ответчик в суд не явилась. представила суду письменный отзыв на требования истца. В них она указала, что [ 00.00.0000 ] она как участковым врач-психиатр ГУЗ НО «КПБ [ № ] г. Н. Новгорода» посещала на дому истца для психиатрического обследования на основании заявления матери истца, Ф.И.О.11 в котором та описывает неправильное поведение дочери с агрессивным тенденциями в отношениях нее и других членов семьи. Ф.И.О.6 был проведен согласно ст. 23 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». При Ф.И.О.6 истец обнаруживала психопатологические расстройства, свидетельствующие о необходимости лечения ее у психиатра. От всех видов лечебной помощи она категорически отказалась.
[ 00.00.0000 ] истец снова была посещена ответчиком в качестве участкового врача-психиатра ГУЗ НО «КПБ [ № ] г. Н. Новгорода» по заявлению матери истца, Калачёвой Ф.И.О.6 не был произведен в связи с отсутствием истца дома. Ответчик полагает, что психиатрическое освидетельствование Ф.И.О.2 [ 00.00.0000 ] было произведено в соответствии с действующим Законом РФ ««О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».
Суд считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
Истец инвалид 2 группы по общему заболеванию Состоит на учете в ПНД № 1 г.Н.Новгорода по своему состоянию здоровья, его не посещает.
В дело предоставлена копия заявления матери истца, Ф.И.О.13. В заявлении на имя главного врача ПНД № 1 г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] она указала, что ее дочь бросила в нее кастрюлю, затем ударила по голове тяжелым эмалированным черпаком, емкостью 1 литр. [ 00.00.0000 ] замахнулась на нее сковородой. [ 00.00.0000 ] бросилась с молотком на брата своей матери. Грозится разбить молотком голову своему отцу.
Из копии заявления на имя главного врача ПНД № 1 Ф.И.О.2 –Ф.И.О.12 от [ 00.00.0000 ] следует, что истец закрыла своего брата в туалете. Когда он был в туалете она стучала металлическим предметом, похожим на трубу по двери туалета и при этом кричала, что пробьет брату голову. Когда ее брат вышел из туалета и прошел в комнату, мать истца прикрыта дверь в комнату и не пускала туда истца. Истец стучала металлическим предметом по двери комнаты, при этом порвала халат на матери и ударила ее металлическим предметом по руке. Мать указала, что истец настроена агрессивно, просила поместить ее в стационар.
На основании данных заявлений истец была посещена на дому врачом-психиатром ПНД № 1 Ф.И.О.3 [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] . При Ф.И.О.6 истца [ 00.00.0000 ] она обнаруживала, по заключению врача, психопатологические расстройства, свидетельствующие о необходимости лечения у психиатра. Однако истец от всех видов лечебной помощи категорически отказалась. В апреле [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.6 истца не был произведен, так как она отсутствовала дома.
В соответствии со ст.16 Закона РФ «О ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ И ГАРАНТИЯХ ПРАВ ГРАЖДАН ПРИ ЕЕ ОКАЗАНИИ» « Государством гарантируются:…
консультативно-диагностическая, лечебная, психопрофилактическая, реабилитационная помощь во внебольничных и стационарных условиях;…»
Статья 18 данного закона говорит о том, что «(1) Психиатрическую помощь оказывают государственные, негосударственные психиатрические и психоневрологические учреждения и частнопрактикующие врачи-психиатры, имеющие лицензии в соответствии с законодательством Российской Федерации.»
Статья 21 Закона РФ «О ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ И ГАРАНТИЯХ ПРАВ ГРАЖДАН ПРИ ЕЕ ОКАЗАНИИ « указывает, что « (1) При оказании психиатрической помощи врач-психиатр независим в своих решениях и руководствуется только медицинскими показаниями, врачебным долгом и законом.»
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ И ГАРАНТИЯХ ПРАВ ГРАЖДАН ПРИ ЕЕ ОКАЗАНИИ» «(1) Психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи.
(4) Психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает:
а) его непосредственную опасность для себя или окружающих,…
(6) Данные психиатрического освидетельствования и заключение о состоянии психического здоровья обследуемого фиксируются в медицинской документации, в которой указываются также причины обращения к врачу-психиатру и медицинские рекомендации.»
Согласно ст. 24 Закона «О ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ И ГАРАНТИЯХ ПРАВ ГРАЖДАН ПРИ ЕЕ ОКАЗАНИИ» «(1) В случаях, предусмотренных пунктом "а" части четвертой и частью пятой статьи 23 настоящего Закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром самостоятельно.»
В соответствии со ст. 25 Закона РФ «О ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ И ГАРАНТИЯХ ПРАВ ГРАЖДАН ПРИ ЕЕ ОКАЗАНИИ» «(1) Решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 23 настоящего Закона, принимается врачом-психиатром по заявлению, содержащему сведения о наличии оснований для такого освидетельствования, перечисленных в части четвертой статьи 23 настоящего Закона.
(2) Заявление может быть подано родственниками лица, подлежащего психиатрическому освидетельствованию, врачом любой медицинской специальности, должностными лицами и иными гражданами.»
Суд считает, что освидетельствование истца на дому врачом-психиатром ПНД № 1 Ф.И.О.3 [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] . произведено правомерно, с соблюдением вышеприведенных норм Закона РФ «О ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ И ГАРАНТИЯХ ПРАВ ГРАЖДАН ПРИ ЕЕ ОКАЗАНИИ», поскольку имелись заявления родственников истца о поведении истца, которое создавало угрозу для других лиц.
Из приведенных норм закона следует, что для освидетельствования гражданина врачом-психиатром необходимо лишь наличие заявления о поведении лица, которого просят осмотреть, которое может причинить ущерб другим гражданам, в законе не говорится о том, что такое поведение осматриваемого должно быть подтверждено приговором, определением, решение или другим процессуальным документом, принятым судом. Поэтому нет основания возлагать обязанность ответчика представить истцу какие-либо судебные процессуальные документы, подтверждающие поведение истца, описанное ее матерью в заявлениях в ПНД № 1 от [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] .
Как указывается в ст. 23 Закона РФ «О ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ И ГАРАНТИЯХ ПРАВ ГРАЖДАН ПРИ ЕЕ ОКАЗАНИИ» данные психиатрического освидетельствования и заключение о состоянии психического здоровья обследуемого фиксируются в медицинской документации, в которой указываются также причины обращения к врачу-психиатру и медицинские рекомендации. Из смысла положений данной статьи следует, что в медицинской документации должны быть и заявления, которые явились основанием для производства освидетельствования лица. Поэтому оснований для того, чтобы изъять заявления Ф.И.О.14. от [ 00.00.0000 ] , от [ 00.00.0000 ] из медицинской документации истца не имеется.
Требования истца обязать врача-психиатра Ф.И.О.3 предоставить ей письменное согласие родителей истца на недобровольный, насильственный Ф.И.О.6 психиатром несовершеннолетней на дому без всякого к этому основания в июле-августе 1985 года не подлежат удовлетворению, так как истец не доказала факта ее освидетельствования в этом году.
Эти требования а также требования истца обязать Ф.И.О.3предоставить ксерокопии письменных жалоб, в которых истец якобы угрожала врачам физической расправой, убийством не подлежат удовлетворению, так как в статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты своего нарушенного права, они согласно данной статьи таковы:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом. Такого способа защиты нарушенного права как запрос каких-либо документов, ГК РФ не предусматривает.
Требования истца об установлении на каком основании ее бывшему классному руководителю без ее согласия сообщили об ее психическом заболевании, об уничтожении данной характеристики не подлежат удовлетворению на том основании, что как указывалось выше такой способ защиты нарушенного права, о котором просит истец по данной части своего иска, не предусматривает ст. 12 ГК РФ, а также на том основании, что в оспариваемой истцом характеристике не указывается о наличии у нее какого-либо заболевания и то, что о наличии у нее какого-либо заболевания классному руководителю истца сообщила ответчик.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ И ГАРАНТИЯХ ПРАВ ГРАЖДАН ПРИ ЕЕ ОКАЗАНИИ» «(2) Все лица, страдающие психическими расстройствами, при оказании им психиатрической помощи имеют право на:
получение информации о своих правах, а также в доступной для них форме и с учетом их психического состояния информации о характере имеющихся у них психических расстройств и применяемых методах лечения;…» Как следует из положений данной статьи Закона указанные в ст. 5 сведения могут выдаваться от имени лечебных учреждений, а не лично лечащими врачами, или физическими лицами, в рассматриваемом случае Ф.И.О.3, к которой истец предъявила данные требования. Кроме того, истец не доказала того, что она обращалась за получением информации о наличии у нее какого-либо расстройства психики и не получила ответа на свой запрос.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ
Отказать Ф.И.О.2 в иске к Ф.И.О.3 о возложении на нее обязанности предоставить судебные процессуальные документы о противоправных действиях Ф.И.О.2, указанных в заявлении Ф.И.О.5, в ее заявлениях в ПНД № 1 от [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] , об изъятии из ее медицинской карты и уничтожении заявлений Ф.И.О.5 от [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] , о предоставлении письменного согласия родителей истца на недобровольный ее Ф.И.О.6 на дому в [ 00.00.0000 ] , о возложении обязанности предоставить заявления и жалобы истца на врачей, о признании ничтожной характеристики, уничтожении ее.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через нижегородский районный суд.
Судья Т.П.Баженова
.