решение по делу о взыскании ущерба причиненного ДТП



Дело№2-2561/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      [ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Росгосстрах», Ф.И.О.2 о возмещении ущерба, взыскании процентов, судебных расходов,

Установил:

Истец Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Ф.И.О.2 о возмещении ущерба, взыскании процентов, судебных расходов, в обосновании своих требований указала следующее.

[ 00.00.0000 ] в 15часов 10минут на [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Mitsubishi L200 государственный номер [ № ], принадлежащему истцу были причинены механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение водители Ф.И.О.2, управлявшим автомобилем ВАЗ 21150 государственный номер [ № ] пункта 9.10 Правил дорожного движения, а именно водитель нарушил правила распоряжения транспортных средств на проезжей части дороги, что привело к столкновению транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя Ф.И.О.2 на основании договора ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты, истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик ООО «Росгосстрах» признал данное ДТП страховым случаем, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 68 479рублей 80 копеек.

Для восстановления транспортного средства истец обратилась к официальному дилеру Mitsubishi ООО «Компания ЦЕНТР», где была определена стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 144 712 рублей.

Истец обратилась в ООО «ПЭК» для определения размера ущерба, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 153921 рубль.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 51520рублей 20копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суду. Взыскать с ответчика Ф.И.О.5 в счет возмещения ущерба 33921 рубль. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 2763рубля 23 копейки, расходы по составлению сметы в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 237рублей 20 копеек, расходы по оказанию юридической помощи в размере 4500 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уменьшила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 51520рублей 20копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суду. Взыскать с ответчика Ф.И.О.5 в счет возмещения ущерба 24712 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 2763рубля 23 копейки, расходы по составлению сметы в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 237рублей 20 копеек, расходы по оказанию юридической помощи в размере 4500 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

Ответчик Ф.И.О.2 исковые требования в части возмещения ущерба признал, судебные расходы просил возложить на ответчика ООО «Росгосстрах», т.к. страховая компания ненадлежащим образом выполнила взятые на себя обязательства.

Третье лицо Ф.И.О.6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Ф.И.О.6

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

Судом установлено, что    [ 00.00.0000 ] в 15часов 10минут на [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Mitsubishi L200 государственный номер [ № ], принадлежащему истцу были причинены механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение водители Ф.И.О.2, управлявшим автомобилем ВАЗ 21150 государственный номер [ № ] пункта 9.10 Правил дорожного движения, а именно водитель нарушил правила распоряжения транспортных средств на проезжей части дороги, что привело к столкновению транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя Ф.И.О.2 на основании договора ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты, истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик ООО «Росгосстрах» признал данное ДТП страховым случаем, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 68 479рублей 80 копеек.

    В связи с установленным судом фактом вины в данном ДТП водителя Ф.И.О.2 суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

    2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».

    Согласно ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

     3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».

    Согласно ст.1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».

    Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

    7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату»

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

    Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

    Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

    расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

    расходы на оплату работ по ремонту;

    если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

    К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно заключению ООО «ПЭК» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 153921 рубль.

Вместе с тем, истец отремонтировала автомашину, стоимость ремонта автомашины составила 144 712 рублей.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в результате данного ДТП истцу причинен ущерб, в размере стоимости восстановительного ремонта 144 712 рублей.

Ответчик ООО «Росгосстрах» оплатил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 68479рублей 80копеек.

Поэтому с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение – стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере: 120 000 руб. – 68479,80 руб. = 51520,20 руб.

Поскольку ответственность страховщика ООО «Росгосстрах» ограничена суммой 120 000 руб., то с ответчика Ф.И.О.2 подлежит взысканию оставшаяся сумма ущерба: 24712 рублей (144 712 рублей- 120 000 рублей).

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах» своевременно не выплатил истцу страховое возмещение, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 6029рублей 50копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2763рубля 23 копейки, расходы по составлению сметы в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 237рублей 20 копеек, расходы по оказанию юридической помощи в размере 4500 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчикам подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1926 рублей 50 копеек, расходы по составлению сметы в размере 675 рублей 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3041 рубль 10 копеек. С ответчика Ф.И.О.2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 836 рублей 73 копейки, расходы по составлению сметы в размере 324 рубля 20 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 1458 рублей 90 копеек.

Оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов в виде расходов по плате услуг эксперта судом не усматривается. Данные расходы не являлись необходимыми для рассмотрения настоящего дела, поскольку истец просил взыскать с ответчиков реально понесенные им расходы на основании сметы и платежных документов, составленных ремонтной организацией.

      Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

         Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 в счет возмещения ущерба 51520 рублей 20копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6029 рублей 98копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1926 рублей 50 копеек, расходы по составлению сметы в размере 675 рублей 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3041 рубль 10 копеек, всего 63193 рубля 58 копеек.

       Взыскать с Ф.И.О.3 в пользу Ф.И.О.1 в счет возмещения ущерба 24712 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 836 рублей 73 копейки, расходы по составлению сметы в размере 324 рубля 20 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 1458 рублей 90 копеек, всего 27331рубль 83 копейки.

          В остальной части иска Ф.И.О.1 отказать.

         Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Судья: подпись                                                                                    Байкова О.В.