Дело 2-1936/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, в обоснование своих требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком ЗАО СК «Русские страховые традиции» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля HYUNDAI Accent гос. рег. знак [ № ]. Данный договор был заключен в соответствии с действующими «Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта». По данному договору истец является страхователем и выгодоприобретателем. Страховая сумма при заключении договора была определена в размере 300001 руб. 00 коп. Страховая премия составила 27600 руб. 00 коп. Срок действия договора страхования был установлен с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . В период действия договора страхования, а именно с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , неизвестные лица, путем подбора ключей, незаконно проникли в гараж [ № ] ГСК «Коммунальник» [ адрес ], в котором находился автомобиль, откуда тайно похитили от принадлежащего истцу транспортного средства 4 двери и панель от автомагнитолы. По данному факту следователем СУ УВД по [ адрес ] было вынесено постановление [ № ] о возбуждении уголовного дела. В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов. Ответчиком документы были приняты, однако в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку ответчик считает, что данный случай не является страховым, так как согласно экспертному исследованию, проведенному специалистами ООО «Эксперт-Премиум» «демонтаж двери передней правой с автомобиля HYUNDAI Accent гос. рег. знак [ № ], с технической точки зрения ограничен или невозможен, при обстоятельствах, указанных в представленных материалах». Истец считает отказ не законным, в связи с чем обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 209302 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1200 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в го отсутствие, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности, адвокат Ф.И.О.3 исковые требования истца поддержала в полном объеме, с учетом изменений, дала объяснения по существу иска.
Представитель ответчика, по доверенности Ф.И.О.4, исковые требования истца не признал, по основаниям, изложенным возражениях на иск.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, допросив специалистов, в их совокупности приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком ЗАО СК «Русские страховые традиции» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля HYUNDAI Accent гос. рег. знак [ № ] Данный договор был заключен в соответствии с действующими «Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта». По данному договору истец является страхователем и выгодоприобретателем. Страховая сумма при заключении договора была определена в размере 300001 руб. 00 коп. Страховая премия составила 27600 руб. 00 коп. Срок действия договора страхования был установлен с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
Судом установлено, что в период действия договора страхования, а именно В период действия договора страхования, а именно с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , неизвестные лица, путем подбора ключей, незаконно проникли в гараж [ № ] ГСК «Коммунальник» [ адрес ], в котором находился автомобиль истца, откуда тайно похитили от принадлежащего истцу транспортного средства 4 двери и панель от автомагнитолы. По данному факту следователем СУ УВД по [ адрес ] было вынесено постановление [ № ] о возбуждении уголовного дела Однако [ 00.00.0000 ] Постановлением следователя СУ при УВД по [ адрес ], предварительное следствие по уголовному делу было приостановлен. Материал проверки исследовался судом в судебном заседании. В связи с чем истец [ 00.00.0000 ] обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов. Ответчиком документы были приняты, и был проведен осмотр транспортного средства. Однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку ответчиком данный случай не был страховым
Согласно статье 927 ГК РФ cтрахование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
В соответствии со ст. 930 ГК РФ - 1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно статье 940 ГК РФ “1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования”.
Согласно статье 943 ГК РФ: “1.Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре”.
Согласно ст. 307 ГК РФ « В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.»
Судом установлено, что свои обязательства по договору страхования истцом выполнены надлежащим образом.
Судом установлено, что материальный ущерб истцу был причинен в результате хищения деталей с транспортного средства истца. Данное обстоятельство подтверждается материалом проверки по заявлению, истца, постановлениями о возбуждении, приостановлении уголовного дела.
Судом установлено, что транспортное средство истца было застраховано по страховым рискам «Автокаско». Согласно п.3.1.3 Правил страхования, «Автокаско»- совокупность рисков «Угон( хищение» и «Ущерб».
В соответствии с п.3.1.2 « Ущерб»- имущественные потери страхователя, вызванные повреждением или уничтожением СНТ ( его частей) в результате следующих случайных событий:…… хищения установленных на СНТ комплектующих отдельных частей и деталей, входящих в заводскую комплектацию…..
Таким образом, судом установлено, что данный случай является страховым, поскольку ущерб истцу был причинен в результате хищения деталей ТС.
Доводы ответчика о том, что данный случай не является страховым, поскольку истцом были сообщены заведомо ложные сведения, судом не могут быть приняты во внимание.
Согласно п.12.1.3 Правил, страховым случаем не является и страховая защита не распространяется на следующие события: любые события по договору страхования ( полису), в отношении которых были сообщены заведомо ложные сведения при его заключении, а также события, об обстоятельствах происшествия которых страховщику были сообщены заведомо ложные сведения, в том числе предоставления ключей, брелков и меток ПУС, не принадлежащих застрахованному СНТ.
Судом установлено, что истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку согласно экспертному исследованию, проведенному специалистами ООО «Эксперт-Премиум» «демонтаж двери передней правой с автомобиля HYUNDAI Accent гос. рег. знак [ № ], с технической точки зрения ограничен или невозможен, при обстоятельствах, указанных в представленных материалах».
Однако данное заключение судом не может быть принято в качестве достоверного доказательства, подтверждающего, сообщение истцом заведомо ложных сведений по обстоятельствам ДТП, поскольку каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что страховой случай произошел при иных обстоятельствах, и истцу было известно об этих обстоятельствах, и ей сообщены заведомо ложные сведения, ответчиком суду не представлено, кроме того данные обстоятельства опровергаются собранными по делу доказательствами, объяснениями истца, материалом проверки.
Поскольку судом установлено, что данный случай является страховым в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.
Судом установлено, что в материалах дела имеется два отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Заключение специалиста [ № ] от [ 00.00.0000 ] , составленное специалистами ООО «ПЭК» и экспертное заключение [ № ] от [ 00.00.0000 ] , составленное специалистами ООО «Эксперт-Премиум».
Допрошенные в судебном заседании в качестве специалистов Ф.И.О.5 пояснил суду, что расчет стоимости восстановительного ремонта производился им в соответствии с требованиями законодательства, для расчета им была взята самая полная комплектация автомобиля HYUNDAI Accent.
Эксперт ООО» Эксперт-Премиум» Ф.И.О.6, пояснил суду, что он также брал полную комплектацию, разница в стоимости возникла в результате разницы в стоимости запасных частей.
В судебном заседании стороны пришли к соглашению об установлении стоимости деталей, а именно обивка дв. передних с 10346 руб. ( 2 шт.) до 7346 руб. 00 коп., двери ( 2 шт.) с 13318 руб. 00 коп. до 10318 руб. 00 коп., обивка дверей зад. С 6229 руб. до 5229 руб. 00 коп., с 7912 руб. до 6912 руб. 00 коп., двери пер. л. С 13532 руб. 00 коп. до 11532 руб. 00 коп., замки: замок дв. пер. л. С 4117 руб. до 3117 руб. 00 коп., дв.пер. пр. с 2255 руб. до 1255 руб. 00 коп.
Таким образом всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 191284 руб. 00 коп. Данная сумма подтверждается заключением, составленным специалистами ООО «ПЭК», которое не оспаривалось сторонами в судебном заседании, с учетом, стоимости деталей, согласованной сторонами.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения настоящего дела суд, считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика в размере 1200 руб.00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания « Русские Страховые традиции» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 191284 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1200 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья: Е.П.Рахманкина