Дело №2-3583/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Железнова Д.С.,
при секретаре Артюхиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «СтройСтандарт» о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с заявленными требованиями, мотивирует их тем, что
работала с [ 00.00.0000 ] в должности начальника отдела кадров в ООО «СтройСтандарт». [ 00.00.0000 ] истица была уволена по соглашению сторон. Указывает, что задолженность по заработной плате на момент увольнения составила 17395 рублей, которые истице до сих пор не выплачены.
Просит взыскать с ООО « СтройСтандарт» в пользу Ф.И.О.1 задолженность по заработной плате за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 17395 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы 66,06 руб., компенсацию за неиспользуемый отпуск 15850,34 руб, за несвоевременную выплату компенсации за неиспользуемый отпуск 60,19 руб, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
В судебном заседании истица Ф.И.О.1 поддержала заявленные требования, дала пояснения по существу иска.
Представитель ответчика ООО «СтройСтандарт» извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие представителя ответчика с согласия истца в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истица работала с [ 00.00.0000 ] в должности начальника отдела кадров в ООО «СтройСтандарт». [ 00.00.0000 ] истица была уволена по соглашению сторон. В соответствии с представленными в материалы дела документами задолженность ответчика по заработной плате на момент увольнения составила 17395 рублей, которые истице до сих пор не выплачены.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ «Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)».
В соответствии со ст. 140 ТК РФ «При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму»
Таким образом, требования истицы о выплате задолженности по заработной плате законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.236 ТК РФ «При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя»
Суд проверил представленный истицей расчет компенсации за несвоевременное исполнение обязанности по выдаче заработной платы, находит его верным.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Ответчик был ознакомлен с предъявленным иском, в котором истец ссылается на неисполнение ООО «СтройСтандарт» своих обязанностей как работодателя.
Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В нарушение вышеуказанных положений ст.ст.56-57 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить.
Взыскать с ООО « СтройСтандарт» в пользу Ф.И.О.1 задолженность по заработной плате за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 17395 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы 66,06 руб., компенсацию за неиспользуемый отпуск 15850,34 руб, за несвоевременную выплату компенсации за неиспользуемый отпуск 60,19 руб, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда, либо сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья (подпись) Железнов Д.С.