Дело № 2-3780/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд [ адрес ] в составе:
председательствующего судьи Баженовой Т.П.
при секретаре Оганесовой Я.Ю,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что [ 00.00.0000 ] она заключила с ответчиком кредитный договор на оплату покупаемого автомобиля сроком на пять лет на сумму 390 000 рублей под 12,9% годовых, который она досрочно погасила [ 00.00.0000 ] . В процессе исполнения ею обязательств по данному договору ответчик взимал с нее комиссию за ведение ссудного счета в размере 1 170 рублей ежемесячно и комиссию за кассовое обслуживание по отдельным платежным документам всего на сумму 450 рублей. Истец полагает, что взимание банком комиссий по потребительским кредитам противоречит действующему законодательству, нарушает ее права потребителя, и что данное условие кредитного договора является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ. Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение 44 910 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 6 092 рубля 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании истец свои требования поддержала.
Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как его неявка в судебное заседание — его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы суд пришел к следующему:
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком заключен кредитный договор [ № ], согласно которому ответчик предоставляет истцу кредит в размере 390 000 рублей на приобретение автомобиля под 12,9% годовых
П. 2.2 кредитного договора от [ 00.00.0000 ] предусмотрено, что Заемщик обязуется уплачивать Банку комиссии за открытие и ведение ссудного счета и расчетно-кассовое обслуживание, а также иные комиссии, предусмотренные договором. В Приложении 1 к кредитному договору дата полного возврата кредита, процентов и уплаты комиссии за ведение ссудного счета — [ 00.00.0000 ] , ежемесячная комиссия банка за ведение ссудного счета устанавливается в размере 1 170 рублей в месяц и включается в каждый ежемесячный платеж. Последний срок оплаты комиссии за ведение ссудного счета установлен [ 00.00.0000 ] . Кроме того, при внесении отдельных ежемесячных платежей по кредиту в кассу ответчика с истицы взимали комиссию 30 рублей за кассовое обслуживание. Таким образом, истец ежемесячно в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] оплачивала в кассу ответчика по 10 027 рублей ежемесячными платежами, в составе которых была учтена комиссия за ведение ссудного счета в размере 1 170 рублей в месяц, и, периодически, дополнительно она вносила по 30 рублей за кассовое обслуживание. [ 00.00.0000 ] истец досрочно исполнила свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов и комиссии за ведение ссудного счета. Всего истцом оплачено 551 607 рублей 60 коп., из них 44 460 рублей комиссии за ведение ссудного счета с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] и 450 рублей комиссии за кассовое обслуживание. Последний раз спорная комиссия оплачена истцом [ 00.00.0000 ] . Эти факты подтверждаются приходными кассовыми ордерами, по которым истец вносила данные денежные средства в счет погашения долга и оплаты комиссий ответчику На день рассмотрения дела в судебном заседании суду не предоставлено доказательств расторжения кредитного договора.
Приобретение автомобиля является личной бытовой потребностью истца. Следовательно, в силу положений Закона РФ [ № ] «О защите прав потребителей», истец в правоотношениях с ответчиком является потребителем.
В силу п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Заемщики не имеют возможности изменить условия кредитного договора в момент его заключения, так как стандартные формы кредитных договоров банков являются в соответствии со ст. 428 ГК РФ договорами присоединения. В подтверждение этого кредитный договор истца и ответчика содержит в преамбуле указание на то, что он заключен в рамках комплексной программы по кредитованию ответчиком физических лиц на приобретение транспортных средств.
Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от [ 00.00.0000 ] «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утв. Банком России [ 00.00.0000 ] [ № ]-II следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативно-правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна в силу факта ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке, поэтому данное требование истицей не заявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии со ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении могут применяться к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Таким образом, допустима ссылка истца на нормы гл. 60 ГК РФ, а не на норму п. 2 ст. 167 ГК РФ о реституции.
Платежи, произведенные Истцом в счет погашения незаконных платежей были совершены в результате неправомерного начисления, в связи с чем подлежат взысканию с Ответчика в полном объеме, а именно в размере 44 910 руб. Подлежат взысканию в пользу истца и проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.
Размер процентной ставки рефинансирования, установленный Указанием Банка России от [ 00.00.0000 ] [ № ]-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", составляет 7,75% годовых.
Расчет процентов будет таким: 44 910 руб. ( выплаченные истцом комиссии)х7,75%%:360х630 дн. ( пользования ее денежными средствами) ( с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] )= 6 092, 1 руб. Данная сумма должна быть взыскана в пользу истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно ей : «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.»
Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению в силу того, что истица не указывает, в чем именно заключались ее физические и нравственные страдания.
Поскольку решение состоялось в пользу истца с него в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 1 730 рублей 06 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Ф.И.О.1 денежные средства в размере 44 910 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 092 рубля 10 коп., а всего 51 002 рубля 10 коп.
Отказать Ф.И.О.1 в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 730 рублей 06 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд [ адрес ].
Судья Т.П.Баженова