РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Шаминой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился истец Ф.И.О.1, в котором просит: взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 337 434 рубля, расходы на оплату услуг эксперта – 1 500 рублей, почтовые расходы – 184 рубля 08 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 20 000 рублей, нотариальные расходы – 800 рублей, расходы по оплате госпошлины – 6 591 рубль 20 копеек .
В обоснование предъявленного иска истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества. В рамках которого был застрахован автомобиль марки «Тойота » госномер [ № ]. В результате ДТП застрахованный автомобиль получил механические повреждения. Ответчик признал событие указанное выше страховым случаем, и произвел страховую выплату в размере 309 494 рубля. Истец не согласен с размером страхового возмещения, полагает, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет – 646 928 рублей, поэтому обратился в суд с иском о взыскании доплаты страхового возмещения.
В судебном заседании истец не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца на основании доверенности Ф.И.О.3 иск своего доверителя поддержала, дала пояснения по существу предъявленного иска.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на основании доверенности Ф.И.О.4 в судебном заседании с иском не согласился, и пояснил, что ответчик выполнил свои обязательства по договору страхования, а именно: признал случившееся событие страховым случаем, произвел расчет страховой выплаты в соответствии с Правилами страхования, и выплатил страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе без учета износа. Полагает, что размер расходов на представителя завышен.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Росгосстрах» и Ф.И.О.5 был заключен договор добровольного страхования имущества, который был оформлен страховым полисом серия 4000 [ № ] .
Договор был заключен на срок с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] год.
В рамках данного договора был застрахован автомобиль марки «Тойота » госномер [ № ].
Выгодоприобретателем по указанному договору является собственник застрахованного имущества, которым является Ф.И.О.1 (л.д. 11).
Страховая сумма – 2 942 000 рублей.
Автомобиль был застрахован на случай наступления страховых рисков – «КАСКО» (Ущерб + Хищение).
Неотъемлимой частью договора страхования являются Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники [ № ] (далее Правила).
В соответствии с пунктом 19 Правил – договор страхования может быть заключен по следующим рискам:
В) КАСКО – страхование ТС и дополнительного оборудования одновременно по рискам «Хищение» и «Ущерб».
Согласно п. 3.1 параграфа 3 Правил – Договор страхования может быть заключен по следующим рискам:
Б) «КАСКО» - страхование ТС и ДО одновременно по рискам «Хищение» и «Ущерб»
А) «УЩЕРБ» - повреждение или гибель застрахованного ТС или его отдельных деталей, в том числе ДО, в результате событий, перечисленных в пункте 3.2.1 настоящего Приложения.
В соответствии с п. 3.2 Приложения к Правилам – если договором страхования не предусмотрено иное, в соответствии с настоящим Приложением страховыми случаями являются:
3.2.1. Гибель или повреждение ТС, в результате:
А) ДТП
Из материалов дела установлено, что [ 00.00.0000 ] в районе санатория ВЦСПС пос. Зеленый город г. Н. Новгорода произошло ДТП с участием автомобиля марки «Тойота » госномер [ № ], под управлением водителя Ф.И.О.1 . В результате указанного события, автомобиль истца получил механические повреждения.
В ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела» дано понятие страхового риска, страхового случая.
Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из смысла данной нормы права следует, что наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.
Из приведенных выше доказательств, судом установлен факт наступления страхового случая с застрахованным автомобилем марки «Тойота » госномер [ № ], в рамках договора добровольного страхования имущества, заключенного между истцом и ООО «Росгосстрах».
Ответчик признал указанное выше событие страховым случаем, составил акт о страховом случае по КАСКО , и произвел истцу страховую выплату в размере – 304 494 рубля.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в суд с иском.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. (статья 309 ГК РФ).
Статья 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
Согласно ст. 930 ГК РФ - имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
Параграф 13 правил определяет порядок определения размера убытка и осуществления страховой выплаты.
Пункт 13.1 указывает, что при признании факта страхового случая страховщик возмещает убытки, причиненные его наступлением, путем осуществления страховой выплаты
В соответствии с пунктом 13.8 Правил – По риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
А) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ,
Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования,
В пункте 13.9 Правил – по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании:
А) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком,
Б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика компетентной организацией.
Пункт 13.10 Правил предусмотрел, что расчет стоимости восстановительного ремонта в соответствии с п. 13.9 «а», «б» настоящего Приложения, определяется исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.
В соответствии с полисом страхования, подтверждающего факт заключения договора страхования, вариантами выплаты страхового возмещения по данному договору, являлись: ремонт на СТОА по направлению страховщика, калькуляция страховщика.
Ф.И.О.1 отказался от варианта страхового возмещения – ремонт на СТОА , избрав вариант выплаты страхового возмещения по калькуляции страховщика. В данном случае, страховое возмещение определяется без учета заменяемых деталей, по средним рыночным ценам на работы и детали в Нижегородском регионе.
В качестве подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом представлено экспертное заключение [ № ] от [ 00.00.0000 ] , которое выполнено ООО «ПЭК». В соответствии с данным заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота » госномер [ № ] составляет 646928 рублей.
Ответчиком в качестве подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля представлен ремонт-калькуляция, выполненная ООО «Автоконсалтинг Плюс» , в соответствии с которой стоимость ремонта составляет – 309 494 рубля.
Для устранения противоречий в представленных истцом и ответчиком доказательств, судом была назначена и проведена экспертиза .
В соответствии с заключением экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота » госномер [ № ] составляет 613 034 рубля.
Суд полагает, что в основу решения суда следует положить заключение эксперта, так как, как следует из заключения, при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля были приняты средне рыночные цены в Нижегородском регионе на ремонтные работы и заменяемые детали.
Более того, заключение эксперта выполнено в соответствии со ст. 79 ГПК РФ.
Следовательно, стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, а, следовательно, и размер страхового возмещения составляет – 613 034 рубля.
Судом установлено, что ответчик произвел расчет страхового возмещения неверно, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения, расчет которой, будет следующий.
613 034 рубля – 309 494 рубля = 303 540 рублей.
303 540 рублей следует взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
При рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы:
- оплачена госпошлина 6 591 рубль 20 копеек ,
- оплачены расходы на услуги оценщика – 1500 рублей ,
- оплачены услуги представителя 20 000 рублей ,
- оплачены услуги нотариуса 800 рублей ,
- оплачены расходы на проведение экспертизы 6000 рублей .
Иск истца удовлетворен частично, следовательно, судебные расходы, подлежат взысканию в размере пропорциональном размеру удовлетворенного иска. Более того, суд полагает, что во взыскании расходов на оплату услуг оценщика следует отказать, так как в основу решения суда положено заключение экспертизы.
Иск удовлетворен в процентном выражении на 90%.
С ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере:
- госпошлина 5 932 рубля 08 копеек,
- услуги нотариуса 720 рублей,
- расходы на проведение экспертизы 6000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По данному делу юридические услуги сложились из составления искового заявления, и предъявления его в суд, а также участия представителя истца в одном судебном заседании. Ответчик в судебном заседании заявил о завышенном размере судебных расходов на представителя, предъявленных истцом, поэтому суд полагает, что в соответствии с объемом выполненной работы представителя истца, возражений ответчика, а также принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 рублей.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт несения почтовых расходов, в этой части следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение 303 540 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой:
- госпошлины 5 932 рубля 08 копеек,
- услуг нотариуса 720 рублей,
- расходов на проведение экспертизы 6000 рублей,
- расходов на оплату услуг представителя 6 000 рублей.
В остальной части иска Ф.И.О.1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья Н. В. Миронова