Дело№2-3349/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Мольковой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Возрождение» к Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречным иска Ф.И.О.3, Ф.И.О.2, Ф.И.О.4 к ОАО Банк «Возрождение» о прекращении договоров поручительства,
Установил:
Истец ОАО Банк «Возрождение» к Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании своих требований указал следующее.
[ 00.00.0000 ] Банк «Возрождение» и Ф.И.О.1 заключили договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты [ № ], в соответствии с условиями которого кредитор обязался открыть держателю кредитной карты специальный карточный счет и на основании его заявления на оформление кредитной карты выпустить и обслуживать карту. Держатель обязался получить карту и использовать ее в соответствии с условиями Договора, уплачивать проценты за кредит из расчета 16% годовых от суммы ссудной задолженности, до 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом, уплачивать Банку сумму минимального платежа, проценты за пользование кредитом и начисленные в соответствии с условиями договора комиссии. В случае непогашения минимального платежа в платежный период Держатель обязался уплачивать на непогашенную в срок сумму ссудной задолженности проценты из расчета 30 % годовых, а в случае возникновения несанкционированного овердрафта уплачивать Банку на сумму такого овердрафта проценты из расчета 40% годовых.
В соответствии с заявлением на установление кредитного лимита Держателю был установлен лимит в размере 1 000 000 рублей на период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
В обеспечение исполнения обязательств Держателя карты было предоставлено:
1) поручительство Ф.И.О.2 в соответствии с договором поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] ,
2) поручительство Ф.И.О.3 в соответствии с договором поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] ,
3) поручительство Ф.И.О.4 в соответствии с договором поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ]
Согласно договорам поручительства поручители обязались солидарно, безусловно и безотзывно отвечать перед кредитором за исполнение Ф.И.О.1 своих обязательств, вытекающих из кредитного договора. В случае неисполнения Ф.И.О.1 своих обязательств по кредитному договору кредитор направляет поручителям извещение о просрочке платежа с требованием об уплате задолженности. Поручители в течение семи дней по получении извещения обязаны погасить задолженность.
Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита держателю кредитной карты.
Заемщик нарушил свои обязательства, не перечислив в установленный Договором срок очередной платеж в погашение кредита.
[ 00.00.0000 ] держателю кредитной карты было направлено уведомление о просрочке уплаты задолженности с указанием суммы просроченной задолженности и требованием погасить сумму задолженности в течение семи дней с даты получения уведомления. Держатель кредитной карты свою обязанность не исполнил, задолженность остается непогашенной.
[ 00.00.0000 ] поручителям были направлены уведомления о неуплате держателем кредитной карты суммы задолженности и требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение семи дней с даты получения уведомления. Поручители своих обязательств не исполнили, задолженность остается непогашенной.
По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности держателя кредитной карты составила 980 997 рублей 06 коп., в том числе:
- задолженность по кредиту в сумме 872 475 рублей 73 коп.;
- проценты за пользование кредитом в сумме 108 521 рубль 33 коп.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ст. 809 и 819 ГК РФ обязывают заемщика возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.
В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение обязательств должником, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Заемщик и поручители не выполнили своих договорных обязательств, нарушены нормы действующего гражданского законодательства, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания с Заемщика и с поручителей суммы долга.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 361, 363, 809, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать солидарно с Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 денежные средства в сумме 980 997 рублей 06 копеек. Взыскать солидарно с Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 009 рублей 98 копеек.
В порядке ст. 39ГПК РФ истец увеличил исковые требования, просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1 092 490рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 872 475 рублей 73 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 220014 рублей 36 копеек. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 13009рублей 98 копеек.
Ответчик Ф.И.О.3 обратился в суд со встречными исковыми требованиями о прекращении договора поручительства, в обосновании своих требований указал следующее.
[ 00.00.0000 ] Банк «Возрождение» и Ф.И.О.3 заключили договор поручительства [ № ], в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед Кредитором безусловно и безотзывно отвечать за исполнение гражданина Ф.И.О.1 своих обязательств вытекающих из договора об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты [ № ] от [ 00.00.0000 ] .
[ 00.00.0000 ] Банк «Возрождение» обратился с исковым заявлением в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В заявленных исковых требованиях истец указал, что в соответствии с заявлением на установление кредитного лимита Держателю был установлен лимит в размере 1 000 000 рублей на период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
[ 00.00.0000 ] в обеспечение исполнения обязательств Держателя карты было предоставлено поручительство Ф.И.О.3 в соответствии с договором поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ]
[ 00.00.0000 ] поручителям были направлены уведомления о неуплате держателем кредитной карты суммы задолженности и требованием погасить ее. Истец считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору необоснованны по следующим основаниям:
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 190 ГК установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору, заключённому [ 00.00.0000 ] , определён датой - [ 00.00.0000 ] Договоры поручительства, заключённые [ 00.00.0000 ] между банком и поручителем, условия о сроке их действия не содержат. Установленное в договорах поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данных договорах на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия. По условиям договора погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за платёжным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ). Очередной платеж по кредитному договору должен был последовать не позднее [ 00.00.0000 ]
Поскольку заёмщиком обязательство по уплате соответствующей суммы на [ 00.00.0000 ] не исполнено, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заёмщика и поручителя. Однако по данному делу иск банком заявлен только [ 00.00.0000 ] , то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу п.4 ст.367 ГК после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 190, ч. 4 ст. 367 ГК РФ, истец просит суд прекратить договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ]
Ответчик Ф.И.О.2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о прекращении договора поручительства, в обосновании своих требований указала следующее.
[ 00.00.0000 ] Банк «Возрождение» и Ф.И.О.2 заключили договор поручительства [ № ], в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед Кредитором безусловно и безотзывно отвечать за исполнение гражданина Ф.И.О.1 своих обязательств вытекающих из договора об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты [ № ] от [ 00.00.0000 ] .
[ 00.00.0000 ] Банк «Возрождение» обратился с исковым заявлением в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В заявленных исковых требованиях истец указал, что в соответствии с заявлением на установление кредитного лимита Держателю был установлен лимит в размере 1 000 000 рублей на период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
[ 00.00.0000 ] в обеспечение исполнения обязательств Держателя карты было предоставлено поручительство Ф.И.О.2 в соответствии с договором поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ]
[ 00.00.0000 ] поручителям были направлены уведомления о неуплате держателем кредитной карты суммы задолженности и требованием погасить ее. Истец считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору необоснованны по следующим основаниям:
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 190 ГК установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору, заключённому [ 00.00.0000 ] , определён датой - [ 00.00.0000 ] Договоры поручительства, заключённые [ 00.00.0000 ] между банком и поручителем, условия о сроке их действия не содержат. Установленное в договорах поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данных договорах на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия. По условиям договора погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за платёжным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ). Очередной платеж по кредитному договору должен был последовать не позднее [ 00.00.0000 ]
Поскольку заёмщиком обязательство по уплате соответствующей суммы на [ 00.00.0000 ] не исполнено, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заёмщика и поручителя. Однако по данному делу иск банком заявлен только [ 00.00.0000 ] , то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу п.4 ст.367 ГК после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 190, ч. 4 ст. 367 ГК РФ, истец просит суд прекратить договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ]
Ответчик Ф.И.О.4 обратился в суд со встречными исковыми требованиями о прекращении договора поручительства, в обосновании своих требований указал следующее.
[ 00.00.0000 ] Банк «Возрождение» и Ф.И.О.4 заключили договор поручительства [ № ], в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед Кредитором безусловно и безотзывно отвечать за исполнение гражданина Ф.И.О.4 своих обязательств вытекающих из договора об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты [ № ] от [ 00.00.0000 ] .
[ 00.00.0000 ] Банк «Возрождение» обратился с исковым заявлением в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В заявленных исковых требованиях истец указал, что в соответствии с заявлением на установление кредитного лимита Держателю был установлен лимит в размере 1 000 000 рублей на период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
[ 00.00.0000 ] в обеспечение исполнения обязательств Держателя карты было предоставлено поручительство Ф.И.О.4 в соответствии с договором поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ]
[ 00.00.0000 ] поручителям были направлены уведомления о неуплате держателем кредитной карты суммы задолженности и требованием погасить ее. Истец считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору необоснованны по следующим основаниям:
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 190 ГК установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору, заключённому [ 00.00.0000 ] , определён датой - [ 00.00.0000 ] Договоры поручительства, заключённые [ 00.00.0000 ] между банком и поручителем, условия о сроке их действия не содержат. Установленное в договорах поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данных договорах на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия. По условиям договора погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за платёжным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ). Очередной платеж по кредитному договору должен был последовать не позднее [ 00.00.0000 ]
Поскольку заёмщиком обязательство по уплате соответствующей суммы на [ 00.00.0000 ] не исполнено, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заёмщика и поручителя. Однако по данному делу иск банком заявлен только [ 00.00.0000 ] , то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу п.4 ст.367 ГК после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 190, ч. 4 ст. 367 ГК РФ, истец просит суд прекратить договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ]
Представитель истца Ф.И.О.6,действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Встречные исковые требования не признала.
Ответчик Ф.И.О.1 и его представитель Ф.И.О.7 исковые требования признали частично, в части основного долга. Встречные исковые требования Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.2 поддержали.
Ответчик Ф.И.О.4 и его представитель Ф.И.О.7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.
Ответчик Ф.И.О.3 и его представитель Ф.И.О.7 исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.
Ответчик Ф.И.О.2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48ГПК РФ.
Представитель ответчика Ф.И.О.7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.845 ГК РФ - «1. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
2. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
3. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
4. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией)».
Согласно ч.1, ч.2 ст.846 ГК РФ - «1. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
2. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами».
Согласно ст.850 ГК РФ - «1. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное».
Согласно ст. 819 ГК РФ - «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
В соответствии со ст. 810 ГК РФ - «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
В соответствии со ст. 809 ГК РФ - «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Банк «Возрождение» и Ф.И.О.1 заключили договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты [ № ], в соответствии с условиями которого кредитор обязался открыть держателю кредитной карты специальный карточный счет и на основании его заявления на оформление кредитной карты выпустить и обслуживать карту. Держатель обязался получить карту и использовать ее в соответствии с условиями Договора, уплачивать проценты за кредит из расчета 16% годовых от суммы ссудной задолженности, до 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом, уплачивать Банку сумму минимального платежа, проценты за пользование кредитом и начисленные в соответствии с условиями договора комиссии. В случае непогашения минимального платежа в платежный период Держатель обязался уплачивать на непогашенную в срок сумму ссудной задолженности проценты из расчета 30 % годовых, а в случае возникновения несанкционированного овердрафта уплачивать Банку на сумму такого овердрафта проценты из расчета 40% годовых.
В соответствии с заявлением на установление кредитного лимита Держателю был установлен лимит в размере 1 000 000 рублей на период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
Ответчик Ф.И.О.1 не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона ».
Истцом представлен расчет задолженности по основному долгу и процентам, который судом проверен и признается правильным, произведенным в соответствии с Условиями договора требованиями действующего законодательства. Ответчиком возражения по данным расчетам не представлены. Оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в обоснование своих требований, у суда не имеется.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 1 092 490 рублей подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Держателя карты было предоставлено:
1) поручительство Ф.И.О.2 в соответствии с договором поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] ,
2) поручительство Ф.И.О.3 в соответствии с договором поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] ,
3) поручительство Ф.И.О.4 в соответствии с договором поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ]
Согласно договорам поручительства поручители обязались солидарно, безусловно и безотзывно отвечать перед кредитором за исполнение Ф.И.О.1 своих обязательств, вытекающих из кредитного договора. В случае неисполнения Ф.И.О.1 своих обязательств по кредитному договору кредитор направляет поручителям извещение о просрочке платежа с требованием об уплате задолженности. Поручители в течение семи дней по получении извещения обязаны погасить задолженность.
Ответчиками Ф.И.О.3, Ф.И.О.2, Ф.И.О.4 заявлены требования о признании договоров поручительства прекращенными, поскольку поручительство в полном объеме прекратилось. Банк обратился к поручителям с иском по истечении срока действия поручительства.
Согласно ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
2. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
3. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.
4. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Судом установлено, что согласно п.3.2 договоров поручительства, предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до выполнения должником и поручителями всех обязательств по соглашению.
Таким образом, из содержания данных условий договора, следует срок действия поручительства не установлен.
В соответствии со статьей 190 Кодекса установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.
В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Кодекса в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Судом установлено, что срок возврата кредита, предоставленного по договору, заключённому [ 00.00.0000 ] , определён датой - [ 00.00.0000 ] Договоры поручительства, заключённые [ 00.00.0000 ] между банком и поручителем, условия о сроке их действия не содержат. Установленное в договорах поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данных договорах на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия. По условиям договора погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за платёжным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Очередной платеж по кредитному договору должен был последовать не позднее [ 00.00.0000 ]
Поскольку заёмщиком обязательство по уплате соответствующей суммы на [ 00.00.0000 ] не исполнено, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заёмщика и поручителя. Однако по данному делу иск банком заявлен только [ 00.00.0000 ] , то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.
А также и по истечении двухлетнего срока с момента заключения договоров поручительства, которые были заключены [ 00.00.0000 ] , срок по которым на обращение в суд с исковыми требованиями истек [ 00.00.0000 ] .
Таким образом, поскольку судом установлено, что истец обратился в суд с иском к ответчикам, по истечении предусмотренного законом срока на обращение в суд, в связи с чем, в силу норм действующего законодательства, договоры поручительства прекратили свое действие. Следовательно, на ответчиков не может быть возложена обязанность по погашению задолженности по соглашению о предоставлении банковской гарантии.
В соответствии со ст.94,98ГПК РФ с ответчика Ф.И.О.1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ОАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору в размере 1 092 490 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13009рублей 98 копеек.
В иске ОАО Банк «Возрождение» к Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Прекратить договора поручительства заключенный между ОАО Банк «Возрождение» и Ф.И.О.4, Ф.И.О.3, Ф.И.О.2 [ 00.00.0000 ] .
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья: Байкова О.В.