Дело № 2-8675/11
Определение
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде заявление Ф.И.О.1 о приостановлении исполнительного производства,
Установил:
Ф.И.О.1 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в обоснование которого указал следующее.
[ 00.00.0000 ] судебным приставом0исполнителем Нижегородского районного отдела ССП г. Н. Новгорода Ф.И.О.4 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от [ 00.00.0000 ] о взыскании задолженности в размере 140226,69 руб. Заявителем обжалован судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, а именно решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] путем подачи надзорной жалобы в Нижегородский областной суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 436,440 ГПК РФ, ст. 39,42 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела службы судебных приставов г. Н. Новгорода.
В судебное заседание заявитель не явился, направил своего представителя.
Представитель заявителя на основании доверенности Ф.И.О.3 заявление поддержала.
Судебный пристав-исполнитель Ф.И.О.4 и взыскатель Ф.И.О.5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] удовлетворены исковые требования Ф.И.О.5 к Ф.И.О.1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 334010 рублей, расходы по госпошлине в размере 14 978,75 руб., а всего – 1 448 988,75 руб. Решение суда вступило в законную силу.
Постановлением от [ 00.00.0000 ] судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство [ № ] на основании исполнительного листа № от [ 00.00.0000 ] , выданного Автозаводским районным судом г. н. Новгорода.
[ 00.00.0000 ] заявителем подана надзорная жалоба на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] .
Согласно ст. 436 ГПК РФ: «Суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно ст.437 ГПК РФ: «Суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве»:
1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Судом не установлено оснований для приостановления исполнительного производства по основаниям указанным в ст.436, 437 ГПК РФ, ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, согласно ч.1 ст.381 ГПК РФ: «1. Судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают надзорную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве».
Таким образом, правом приостановить исполнение решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции обладает только судья надзорной инстанции, истребовавший дело по надзорной жалобе.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для приостановления исполнительного производства по настоящему делу до окончания рассмотрения надзорной жалобы.
Руководствуясь ст. 436, 437, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Ф.И.О.1 о приостановлении исполнительного производства [ № ] от [ 00.00.0000 ] - отказать.
Определение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья Ю.А.Сокурова