Дело № 2-2538/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Курдюковой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 к ООО «Отдых без границ», ЗАО «Международный аэропорт «Домодедово», ОАО «Авиакомпания «Сибирь», ООО «Глобус» о взыскании денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 обратились в суд с иском к ООО «Отдых без границ», в котором просят взыскать с ответчика 2577,08 рублей в счет уменьшения покупной цены туристического продукта из-за неполного оказания услуг, дополнительные затраты 18 400,80 рублей, неустойку в размере 124 992 рубля, компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей , в обоснование своих требований указали следующее.
По договору оказания туристических услуг от [ 00.00.0000 ] истцы приобрели у ответчика путевку-комплекс туристических услуг (тур) для отдыха в стране Тунис. Согласно данному договору, условия путешествия следующие: маршрут Москва-Монастир-Москва. Дата начала и конца путешествия с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Согласно п.5 указанного договора, истцами внесена предоплата в размере 41664 рубля, из которых 32 000 рублей – стоимость перелета. В 13 часов 56 минут истцы прибыли в аэропорт «Домодедово» г. Москвы, прошли регистрацию и сдали багаж, прошли пограничный контроль. Однако у стойки посадки на самолет им объявили, что самолет улетел и их багаж снят с рейса. Следующий рейс в Тунис через 3-4 дня, билетов в продаже не было. [ 00.00.0000 ] истцы возвратились в г.Н.Новгород, но решили не отказываться от отдыха и приобрели два билета в страну Тунис, куда они прибыли [ 00.00.0000 ] , соответственно, не использовав 4 дня отдыха. Истцы считают, что туроператором ненадлежащим образом оказана услуга, в результате чего они понесли убытки - неиспользованные 4 дня отдыха – 2577,08 рублей, транспортные расходы -18400,80 рублей. Истцы считают, что действиями ответчика им причинен моральный вред, выразившийся в моральных и нравственных страданиях в связи с несостоявшимся вовремя отдыхом. А также в соответствии сп.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» просят взыскать с ответчика неустойку в размере в размере 3% от цены оказанной услуги.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО «Авиакомпания Сибирь», Международный аэропорт « Домодедово» и ООО «Глобус».
В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд взыскать с ООО «Отдых без границ» 2577,08 рублей в счет уменьшения покупной цены, дополнительные затраты в сумме 18 400,80 рублей, неустойку в размере 124 992 рубля, компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, услуги адвоката в размере 1500 рублей
В судебное заседание истец Ф.И.О.1 не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании истец Ф.И.О.2 иск поддержала, пояснила суду, что она и истец Ф.И.О.4 опоздали на посадку, так как долго стояли в очередь на пограничном контроле, было очень много народу, была «давка», нигде не объявляли, что их ждут на посадку. Считает, что поскольку аэропорт в этот день был перегружен, именно по этой причине истцы опоздали на посадку.
Представители ответчиков ООО «Отдых без границ», ОАО «Авиакомпания Сибирь», Международный аэропорт «Домодедово», ООО «Глобус» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
С учетом мнения истицы Ф.И.О.2 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истцы заключили договор на оказание туристических услуг с ООО «Отдых без границ» для отдыха в стране Тунис
Согласно данному договору условия путешествия следующие: маршрут Москва-Монастир-Москва. Дата начала и конца путешествия с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Комплекс туристических услуг (тур) (15 дней отдыха с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) без стоимости перелета оценен сторонами в 9664 рубля, соответственно один день отдыха стоит 664 рубля 27 копеек.
Согласно п.5 указанного договора, истцами внесена предоплата в размере 41 664 рубля, из которых 32 000 рублей – стоимость перелета.
[ 00.00.0000 ] истцы прибыли аэропорт «Домодедово» г. Москвы, в 13.56 часов прошли регистрацию на рейс [ № ] по маршруту «Домодедово-Монастир». По расписанию вылет рейса компании –перевозчика ООО «Глобус» должен был состояться в 15.25 часов. Посадка на рейс была закрыта в 15.28 часов, вылет был произведен в 15.41 часов
Истцы указывают, что у стойки посадки на самолет им объявили, что самолет улетел и их багаж снят с рейса.
[ 00.00.0000 ] истцы возвратились в г.Н.Новгород на автобусе «Газель». Для этого были приобретены билеты, стоимостью 500 рублей, но решили не отказываться от отдыха и приобрели железнодорожные билеты до г. Москва, стоимостью 700,40 рублей, а также приобрели два билета в страну Тунис у ООО «Элита Тревел» через ООО «Отдых без границ». Стоимость билетов составила 16000 рублей
Истцы прибыли в Тунис [ 00.00.0000 ]
Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.6, 10 ФЗ от [ 00.00.0000 ] [ № ] ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», турист имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора розничной купли-продажи туристского продукта туроператором или турагенством в порядке, установленном законодательством РФ, в том числе в области защиты прав потребителей.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
В соответствии с п. 6 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;
отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков
В соответствии со ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 3.2 договора , Агентство обязано: предоставить туристу необходимую достоверную информацию о маршруте путешествия, потребительских свойствах туристических услуг, правилах въезда в страну (место) пребывания и особенностях пребывания там, состоянии природной среды и климата, о факторах риска для здоровья туриста, о необходимости вакцинации для въезда в страну места пребывания и мерах по обеспечению личной безопасности.
Правильно оформить необходимый для совершения путешествия пакет документов, выдаваемый туристу.
Обеспечить сохранность полученных от туриста документа удостоверения личности, принятых агентством для оформления визы.
Произвести правильный расчет с туристом за предоставленные услуги; предоставить туристу безопасные и качественные услуги в соответствии с п.2 настоящего договора; обеспечить страхование туриста на случай внезапного заболевания и от несчастных случаев в стране(месте) пребывания и по требованию туриста содействовать в предоставлении услуг по страхованию иных рисков, связанных с совершением путешествия».
ООО «Отдых без границ» истцам был подобран туристический тур, они прибыли в аэропорт «Домодедово» имея на руках соответствующие документы, были проинформированы о времени вылета, месте прибытия.
Указанные обстоятельства не оспаривают истца, они подтверждают надлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с договором на предоставление туристических услуг со стороны ООО «Отдых без границ». Приобретя авиабилеты, истцы заключили договор перевозки пассажира и его багажа. Рейс ООО «Глобус» в Тунис [ 00.00.0000 ] состоялся.
Согласно п. 80 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82 – «Пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, иммиграционным, санитарно-карантинным, ветеринарным, фитосанитарным и другими видами контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также к месту посадки на борт воздушного судна».
Пункт 90 Правил – «Пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс».
Пункт 91 Правил – «Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру».
Как пояснили истцы, они опоздали на посадку по причине задержки на пограничном контроле, в исковом заявлении истцы указывали, что они прошли пограничный контроль.
Таким образом, вины перевозчика ООО «Глобус» судом не установлено, следовательно, в иске к нему должно быть отказано.
ОАО «Авиакомпания Сибирь» отношения к истцам не имеет, она не осуществляла рейс, на который опоздали истцы, следовательно, она является ненадлежащим ответчиком по данному спору.
В соответствии с уставом, ЗАО «Международный аэропорт» Домодедово» занимается обслуживанием летного поля и технических средств, связанных с обеспечением взлета и посадки воздушных судов в аэропорту, он не осуществляет функции по обслуживанию пассажиров багажа, почты и т.д.
По запросу суда был предоставлен ответ, что [ 00.00.0000 ] отсутствует информация о причинах большого скопления людей [ 00.00.0000 ] в период с 13.00 часов до 16.00 часов, видеозапись из зала прохождения пограничного контроля за [ 00.00.0000 ] отсутствует, так как храниться только 31 сутки.
Таким образом, судом также не установлена вина ЗАО «Международный аэропорт» Домодедово» в том, что истцы своевременно не прибыли к стойке посадки на рейс.
Таким образом, суд считает, что в иске истцам должно быть отказано в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 к ООО «Отдых без границ», ЗАО «Международный аэропорт «Домодедово», ОАО «Авиакомпания «Сибирь», ООО «Глобус» о взыскании денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья С.И.Заварихина