Дело №2-6069\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 74000 руб., заявленные требования обосновал тем, что ему на праве собственности принадлежит ТС автомобиль Волга гос.номер [ № ], [ 00.00.0000 ] сторонами был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства по риску КАСКО (ущерб + хищение) сроком на 1 год со страховой суммой в размере 586000 руб.
[ 00.00.0000 ] в период действия указанного договора в результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения, в связи с чем истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения.
Ответчик в выплате страхового возмещения указал, сославшись на то, что страхователь оставил место ДТП.
Полагая данный отказ незаконным, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу 74000 руб. – реальные затраты на проведение ремонта поврежденного ТС.
Истец Ф.И.О.1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что [ 00.00.0000 ] около 5 час., управляя ТС, двигался по [ адрес ], совершил наезд на снежный вал, оставшийся после расчистки дороги, в результате чего его автомашине были причинены механические повреждения. Поскольку истцу, работавшему инкассатором, необходимо было срочно появиться на работе в Лукояновском ОСБ, то, вытащив автомашину из завала, он с места ДТП действительно уехал. Однако, как только истец освободился на работе, он сообщил о случившемся ДТП органам ГИБДД, а также страховщику. В тот же день на месте ДТП была составлена схема ДТП, с истца взяты объяснения. Страховщик принял от него заявление о страховом случае, организовал осмотр поврежденного ТС, определил стоимость восстановительного ремонта машины в размере 158030 руб.17 коп., однако в выплате страхового возмещения отказал по основаниям п. п.п.12.1-б Правил страхования.
Истец самостоятельно организовал ремонт поврежденного ТС, заплатив за него 74000 руб., указанные затраты он и просит взыскать с ответчика.
Представитель ответчика Ф.И.О.3(по доверенности) исковые требования не признал, указав, что истец покинул место ДТП, что в силу положений п.12.1 Правил страхования не является страховым случаем, в связи с чем отказ в выплате страхового возмещения является обоснованным.
Выслушав объяснения сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что истец является собственником автомашины Волга гос.номер [ № ].
Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В соответствии со ст. 929 ГК по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] сторонами был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства по риску КАСКО (ущерб + хищение) сроком на 1 год со страховой суммой в размере 586000 руб .
По условиям договора, выгодоприобретателем является Сбербанк РФ .
Согласно справке Нижегородского отделения [ № ] ОАО Сбербанк России, Ф.И.О.1 свои обязательства по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] (Автокредит в сумме 148292 руб.) выполняет исправно, платежи поступают без просрочек .
Согласно договору страхования ответчик принял на себя обязательство по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в период действия указанного договора в результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения .
Судом также установлено, что страховщик отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что страхователь покинул место ДТП .
Согласно ст.943 ГК РФ «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны».
В судебном заседании истец факт оставления места ДТП не оспаривал, поясняя, что торопился на работу, ДТП произошло только в отношении его ТС, потерпевших не было.
В соответствии с п.3.2 Правил добровольного страхования транспортных средств …страховыми случаями признаются:
3.2.1. Гибель или повреждение ТС, а также установленного на нем ДО, в результате:
а) дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе, пожара в результате ДТП;
б) столкновения с другим ТС;
в) наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных, птиц)».
Факт данного ДТП подтверждается также материалом проверки по факту ДТП [ 00.00.0000 ] , определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] , из которого следует, что истец нарушил положения п.10.1 ПДД РФ ( административный материал).
Согласно 2.5 Правил дорожного движения РФ « При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
2.6. Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия»
Судом установлено, что истец сообщил о случившемся ДТП в органы ГИБДД, показал место ДТП, дал объяснения по существу случившегося.
В силу п.12.1 Правил «12.1. Не являются страховыми случаями, если иное не предусмотрено Договором страхования, события, указанные в п.п. 3.2 настоящего Приложения, произошедшие:
б) в результате управления ТС лицом:
… если водитель застрахованного ТС оставил место ДТП, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 13.18 и 13.19 настоящего Приложения».
Суд полагает, что поскольку в данном ДТП была повреждена только автомашина истца, иных потерпевших и пострадавших не имелось, ДТП произошло в 5-00, допущенное нарушение истцом ПДД РФ в виде оставления места ДТП, данное событие может быть признано страховым случаем, влекущим обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.
В материалы дела представлен акт осмотра ТС и калькуляция на ремонт, составленная ООО «Автоконсалтинг плюс» по направлению страховщика, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта поврежден6ного застрахованного ТС средства составляет 1580-30 руб. 17 коп. .
Истец просит выплатить страховое возмещение в размере реально потраченных на ремонт средств в сумме 74000 руб.
Указанные затраты подтверждены документально .
Оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает, что реальные затраты, произведенные истцом по ремонту застрахованного ТС не превышают размер стоимости восстановительного ремонта, определенного страховщиком, в связи с чем суд определяет размер страхового возмещения в указанной сумме – 74000 руб.
Данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что истец оплатил госпошлину при подаче заявления в суд в размере 2420 руб.
Данные расходы подлежат возмещению в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 74000 (семьдесят четыре тысячи) руб., 2420 руб. – расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Федеральный судья И.В.Спирина