Дело № 2-3637/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н.
при секретаре Июдиной Ю. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Фора-Ф.И.О.1» к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Закрытое акционерное общество «Фора – Ф.И.О.1» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскании на предмет залога. Истец и ответчик – заемщик Ф.И.О.2 заключили кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 125 000 рублей со сроком погашения до [ 00.00.0000 ] по ставке 22% годовых, с уплатой заемщиком ежемесячной комиссии в размере 1 800 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Ф.И.О.2 был заключен договор залога товаров в обороте, согласно которому в залог истцу передана женская одежда в ассортименте залоговой стоимостью 251 000 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец [ 00.00.0000 ] обратился к ответчику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть исполнено в срок до [ 00.00.0000 ]
Ответчиками принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время.
По состоянию на [ 00.00.0000 ] общая задолженность Заемщика перед Истцом по кредитному договору составляет 202 503 руб. 01 коп., в том числе:
Сумма основного долга по кредиту- 124 600 руб.
Задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 51 703 руб. 01 коп.
Задолженность по банковской комиссии- 26 200 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 202 503 руб. 01 коп.; взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 5 225 руб. 03 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, кредитном договоре.
Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему:
Закрытое акционерное общество «Фора – Ф.И.О.1» и заемщик Ф.И.О.2 заключили кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 125 000 рублей со сроком погашения до [ 00.00.0000 ] по ставке 22% годовых, с уплатой заемщиком ежемесячной комиссии в размере 1 800 руб.
[ 00.00.0000 ] кредитные средства в сумме 125 000 рублей были перечислены на счет заемщика Таким образом, со стороны истца обязательства по кредитному договору были выполнены добросовестно и в полном объеме.
По условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит в срок, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства в порядке, установленном договором, в полном объеме. Однако данное обязательство заемщик нарушает с [ 00.00.0000 ] что подтверждается расчетом и выпиской из лицевого счета заемщика.
[ 00.00.0000 ] общая задолженность Заемщика перед Истцом по кредитному договору составляет 202 503 руб. 01 коп., в том числе: сумма основного долга по кредиту- 124 600 руб.; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 51 703 руб. 01 коп.; задолженность по банковской комиссии- 26 200 руб.
У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа»
В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями обязательства и требованиями закона».
В соответствии со ст.811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга, процентов, комиссии и неустойки. Следовательно, ответчик в силу ст. 819, 810, 811 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Ф.И.О.2 в пользу ЗАО «Форус Банк» задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога товаров в обороте от [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком ИП Ф.И.О.2, по условиям которого в залог передан товар в обороте, а именно женская одежда в ассортименте, принадлежащие на праве собственности ИП Ф.И.О.2, находящиеся по адресу: г. [ адрес ], крытый рынок М1, залоговой стоимостью 251 000 руб.
Согласно п.4.1 договоров залога за счет стоимости предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ: «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает» и со ст. 349 ГК РФ: «Требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем».
Кроме этого, в ст. 348 п. 2 ГК РФ установлено, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Из смысла данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно и при этом размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
С [ 00.00.0000 ] заемщик оплату по кредитному договору не производит. Суд считает, что такое нарушение кредитного договора является значительным. Суд приходит к выводу, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
Исковые требования Банка о взыскании задолженности по начисленной, но не уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 26 200 руб., не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от [ 00.00.0000 ] «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв.Банком России [ 00.00.0000 ] [ № ]-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.
Ссылка банков на письмо Центрального банка России от [ 00.00.0000 ] [ № ]-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от [ 00.00.0000 ] [ № ]-П», в соответствии с которым взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию суды, неосновательна.
Письмо о применении п.5.1 Положения Банка России к нормативным правовым актам РФ не относится.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Суд вправе по своей инициативе при отсутствии встречного иска или возражений заемщика признать данное условие кредитного договора ничтожным и отказать в удовлетворении заявленных требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в этой части, поскольку такие условия договора противоречат федеральному закону и являются ничтожными.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 726 рублей 06 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Фора – Ф.И.О.1» удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Закрытого акционерного общества «Фора – Ф.И.О.1» задолженность по кредитному договору в сумме 176 303 рубля 01 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 726 рублей 06 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: товар в обороте, а именно женская одежда в ассортименте, принадлежащие на праве собственности ИП Ф.И.О.2, находящиеся по адресу: г. [ адрес ], крытый рынок М1, залоговой стоимостью 251 000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании Ф.И.О.2 в пользу Закрытого акционерного общества «Фора – Ф.И.О.1» задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в сумме 26 200 рублей отказать.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд [ адрес ] заявление об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Д. Н. Лебедев