Дело №2-981/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд [ адрес ] в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Истец является собственником автомашины Лексус RХ 330 государственный номер [ № ].
[ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества –транспортного средства Лексус RХ 330 государственный номер [ № ]. Страховщику была уплачена страховая премия в размере 50700 рублей.
[ 00.00.0000 ] около 10часов 26минут на Высоковском съезде в городе Нижнем Новгороде в результате ДТП был поврежден застрахованный автомобиль.
Момент ДТП приходится на период действия договора страхования СНТ № [ № ], следовательно, вышеуказанное происшествие образует страховой случай.
Согласно отчету независимого оценщика ООО «НЭБ» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 500203 рубля, расходы по оплате услуг оценщика составили 3000 рублей.
Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты, истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая и [ 00.00.0000 ] предъявил страховщику требование о страховой выплате. К заявлению истцом были приложены все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования. Данный случай признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 272 122 рубля. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 228081рубль, а также судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5480рублей 80копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48ГПК РФ.
Представитель истца Ф.И.О.3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебных извещений.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо Ф.И.О.4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».
В соответствии со ст.940 ГК РФ: «1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования».
Как следует из ст.943 ГК РФ: «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил».
Как установлено судом, истец является собственником транспортного средства автомашины Лексус RХ 330 государственный номер [ № ].
[ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества –транспортного средства Лексус RХ 330 государственный номер [ № ]. Страховщику была уплачена страховая премия в размере 50700 рублей.
[ 00.00.0000 ] около 10часов 26минут на Высоковском съезде в городе Нижнем Новгороде в результате ДТП был поврежден застрахованный автомобиль.
Момент ДТП приходится на период действия договора страхования СНТ № [ № ], следовательно, вышеуказанное происшествие образует страховой случай.
Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты, истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая и [ 00.00.0000 ] предъявил страховщику требование о страховой выплате. К заявлению истцом были приложены все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования. Данный случай признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 272 122 рубля.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 409 457 рублей.
Не доверять данному заключению у суда нет оснований.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком надлежащим образом не выполнены условия договора, а именно, истцу не выплачено страховое возмещение в полном объеме. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 137335 рублей (409 457руб. – 272122 руб.)
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3946 рублей70копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За юридические услуги истец заплатил 20000 руб. 00 коп.
С учетом сложности дела, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в сумме 137335 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3946 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700рублей, расходы по оплате услуг представителей в размере 15000 рублей.
В остальной части иска Ф.И.О.1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение десяти дней путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Байкова О.В.