Дело № 2-7485/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Некрасовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Ф.И.О.1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что [ 00.00.0000 ] истец и ответчик заемщик Ф.И.О.1 на основании заявления (оферты) и ответа на заявление (акцепта) заключили кредитный договор о предоставлении заемщику кредита в размере 450 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых.
Сумма кредита была зачислена на счет заемщика, открытый у истца.
В соответствии со ст.8.8.2 Общих условий при просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,9% за день просрочки.
Свои обязательства перед банком по возврату кредита и уплате процентов заемщик не выполняет.
По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 009 994,41 руб.:
400 066 руб. 85 коп. - основной долг,
105 278 руб. 74 коп. – проценты за пользование кредитом,
28 710 руб. – комиссия банка,
475 938 руб. 82 коп. - штрафы за просрочку возврата кредитов и процентов.
Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее направлял в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ф.И.О.1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, указанному в кредитном договоре, исковом заявлении, подтвержденному данными УФМС России по Нижегородской области.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ф.И.О.3 исковые требования признала в части взыскания сумм - 400 066 руб. 85 коп. - основной долг, 105 278 руб. 74 коп. – проценты за пользование кредитом. Просит суд оказать истцу в иске о взыскании комиссии в размере 28 710 руб., пени за неуплату комиссии в размере 29 200,68 руб., зачесть сумму незаконно удержанной комиссии в размере 13 050 руб. за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в счет частичного погашения задолженности. Также просит суд в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер пени, предъявляемых банком в связи с явной несоразмерностью размера пени существу нарушенного обязательства, поскольку 0,9 % в день составляет 324 % годовых.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истец и ответчик заемщик Ф.И.О.1 на основании заявления (оферты) и ответа на заявление (акцепта) заключили кредитный договор о предоставлении заемщику кредита в размере 450 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых.
В заявлении на кредит заемщик указал, что просит заключить договор в соответствии с Общими условий счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк»
Согласно п.8.2.3 Общих условий клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей путем равных ежемесячных платежей.
Согласно пункту 8.3 при возникновении оснований для досрочного истребования кредита клиент обязан вернуть кредит банку и уплатить иные платежи, подлежащие уплате.
Согласно пункту 8.8.2 при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент уплачивает банку штраф в размере и порядке, указанном в тарифах. Согласно тарифам по потребительскому кредитованию штраф за просрочку ежемесячного платежа составляет 0,9% в день от суммы просроченной задолженности.
Согласно выписке по счету сумма кредита зачислена на счет заемщика. Из выписки также следует, что у заемщика образовалась задолженность перед истцом.
Истец направлял заемщику требование о досрочном возврате заемных средств.
Согласно ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона ».
Согласно ст. 310 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются».
В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ: «К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Таким образом, поскольку заемщик нарушил сроки возврата очередной части займа, требования истца о досрочном возврате возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, являются обоснованными.
Истцом предоставлен расчет иска, согласно которому по состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 009 994,41 руб.:
400 066 руб. 85 коп. - основной долг,
105 278 руб. 74 коп. – проценты за пользование кредитом,
28 710 руб. – комиссия банка,
475 938 руб. 82 коп. - штрафы за просрочку возврата кредитов и процентов (в том числе на основной долг 332 730,60 руб., на проценты – 114 007,54 руб., на комиссию – 29 200,68 руб.).
Суд, проверив указанный расчет, приходит к выводу, что расчет произведен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность по просроченному долгу и процентам: - 400 066 руб. 85 коп. - основной долг, 105 278 руб. 74 коп. – проценты за пользование кредитом.
Также истец просит суд взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счета в размере 28 710 руб., что предусмотрено Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Тарифами и Графиком платежей также предусмотрена уплата заемщиком ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 1 305 руб.
Суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденных Банком России 26.03.2007г. №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.
Согласно письму Центрального банка России от 01.06.2007г. №78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004г. №254-П», взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию суды, неосновательна.
Письмо о применении п.5.1 Положения Банка России к нормативным правовым актам РФ не относится.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Таким образом, требования истца ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании с ответчика задолженности по договору о кредитовании в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат
Также судом установлено, что в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ответчик оплатил истцу комиссию за ведение ссудного счета в размере 13 050 руб. . поскольку судом установлено, что взимание комиссии за ведение ссудного счета производилось истцом незаконно, то суд приходит к выводу, что оплаченная ответчиком данная комиссия в размере 13 050 руб. должна быть вычтена из суммы задолженности ответчика по процентам (поскольку согласно п.7.3.1 Общих условий обслуживания счетов в первую очередь денежные средства клиента списываются на погашение задолженности по просроченным процентам.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом:
105 278 руб. 74 коп. – 13 050 руб. = 92 228,74 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика штраф за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов в размере 475 938 руб. 82 коп. Однако согласно представленному истцом расчету, данная сумма штрафа складывается не только из штраф за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов, но также сюда входит и сумма штрафов на комиссию:
- штрафы (пени) на основной долг 332 730,60 руб.,
- штрафы (пени) на проценты – 114 007,54 руб.,
- штрафы (пени) на комиссию – 29 200,68 руб.
Поскольку судом оказано во взыскании с ответчика в пользу истца комиссии, то соответственно с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию и штрафы (пени) на комиссию в размере 29 200,68 руб., поэтому во взыскании данной суммы истцу должно быть отказано.
Судом установлено, что штрафы за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов начислены истцом исходя из расчета 0,9% за каждый день просрочки, что составляет 324% годовых.
Согласно ст.329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
Согласно ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ: «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой».
Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку»
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: «42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».
Во время действия кредитного договора, ставка рефинансирования Банка России не превышала 13% годовых, на дату рассмотрения дела судом – 8,25% годовых.
Истец указывает, что неустойка не подлежит уменьшению, поскольку соразмерна последствиям нарушения обязательства: в течение более чем 1,5 лет ответчик не произвел ни одного платежа, сумма начисленной неустойке при общей сумме долга 505 345,59 руб. объективно является соразмерной нарушенным заемщиком обязательствам.
Судом установлено, что по кредитному договору установлена процентная ставка 18% годовых, что уже значительно превышает ставку рефинансирования, поэтому суд считает штраф (неустойку) в размере 324% годовых несоразмерной последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить штраф (неустойку) до 8,25% годовых:
(332 730,60 руб. (штрафы на основной долг) + 114 007,54 руб.(штрафы на проценты)) / 324 % * 8,25% = 11 375,27 руб.
Указанная сумма неустойки (штрафа) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 13 249,97 руб. Согласно ст.94, 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 8 236 руб. 71 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в следующих размерах:
400 066 руб. 85 коп. - основной долг,
92 228 руб. 74 коп. – проценты за пользование кредитом,
11 375 руб. 27 коп. – неустойка (штраф),
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 236 руб. 71 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья А.Е.Бушмина