№2-6823/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
Председательствующего судьи Баженовой Т.П.,
При секретаре Курдюковой Ю.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов
Установил
Истец обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями. В суд она не явилась, ее интересы по доверенности представлял Ф.И.О.3 Он поддержал исковые требования истца обосновал следующим:
[ 00.00.0000 ] истец застраховала свой автомобиль Mitsubishi гос. [ № ] в страховой компании ответчика по договору добровольного страхования транспортных средств.
[ 00.00.0000 ] в 17 часов в г.Дзержинске на пр. Чкалова дом [ № ] произошло ДТП, истец, управляя своим автомобилем, при движении задним ходом, совершила столкновение с автомобилем ВАЗ гос. регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.4 Автомобиль истца получил в данном ДТП механические повреждения.
В связи с этим, истец обратилась к ответчику [ 00.00.0000 ] с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел осмотр автомобиля истца, [ 00.00.0000 ] выплатил истцу страховое возмещение в размере 26790, 32 руб. Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, произвел оценку стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля в ООО «Центр Оценки». Согласно заключения данной оценочной организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 76 693 руб. Расходы на проведение данной оценки составили 2 000 рублей. Истец уведомлял ответчика о проведении данной оценки, о проведении осмотра ее автомобиля. Однако ответчик на осмотр автомобиля истца не явился. Полисом [ № ] предусмотрена система возмещения ущерба « новое за старое», т.е. возмещение ущерба без учета износа автомобиля.
В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 49 902, 68 руб., а также стоимость проведения оценки восстановительного ремонта автомобиля истца. Кроме этого, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты за незаконное пользование ее денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] – 35 дней, из расчета ставки рефинансирования в 8, 25% годовых 400, 26 руб., а также взыскать данные проценты по день фактической оплаты ответчиком основного долга из расчета 8, 25% годовых с суммы 49 902, 68 руб., просит взыскать в счет возврата госпошлины 1 770 руб., 720 руб. за услуги нотариуса по удостоверению доверенности, почтовые расходы в размере 59,85 руб., стоимость услуг представителя 8 000 рублей.
Ответчик в суд не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
Согласно статье 929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества;
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности;
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск».
В соответствии со ст.930 ГК РФ «Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества».
Установлено, что [ 00.00.0000 ] стороны заключили договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля Mitsubishi гос. [ № ], принадлежащего истцу
[ 00.00.0000 ] в 17 часов в г.Дзержинске на пр. Чкалова дом [ № ] произошло ДТП, истец, управляя своим автомобилем, при движении задним ходом, совершила столкновение с автомобилем ВАЗ гос. регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.4 Автомобиль истца получил в данном ДТП механические повреждения
В связи с этим, истец обратилась к ответчику [ 00.00.0000 ] с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик [ 00.00.0000 ] выплатил истцу страховое возмещение в размере 26790, 32 руб.
Истец предоставила суду заключение ООО «Центр Оценки» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключения данной оценочной организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 76 693 руб. Расходы на проведение данной оценки составили 2 000 рублей . У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как вышеуказанное заключение выполнено лицензированной организацией, содержит акт осмотра автомобиля истца после страхового случая, в нем указаны повреждения, которые нашли отражение и в документах ГИБДД. Заключение содержат перечень и стоимость ремонтных работ и запасных частей, которые необходимы для проведения ремонта автомобиля истца, в них имеются ссылки на нормативно-правовой и справочный материал, которым специалисты руководствовались при даче заключений.
Ответчик не предоставил суду какого-либо заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В связи с этим, суд принимает во внимание при вынесении решения заключение ООО «Центр Оценки».
Полисом № предусмотрена система возмещения ущерба « новое за старое», т.е. возмещение ущерба без учета износа автомобиля.
В связи с этим, требования истца о взыскании в ее пользу недоплаченного страхового возмещения в размере 49 902, 68 руб. ( 76693 руб. -26 790, 32 руб.) подлежат удовлетворению.
Поскольку страховое возмещение выплачено истцу не в полном размере законны ее требования о взыскании в ее пользу процентов за незаконное пользование ее денежными средствами.
Согласно ст. 395 ГК РФ «. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.»
Истец просит взыскать проценты за незаконное пользование денежными средствами с [ 00.00.0000 ] по день фактической оплаты страхового возмещения, взысканного решением суда. Требования истца о взыскании процентов за пользование ее денежными средствами по день фактической выплаты недоплаченной суммы не подлежат удовлетворению, так как они направлены на защиту предположительно нарушенного права в будущем. Судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца в будущем, не известен день фактического погашения долга, не может быть определена сумма, подлежащая взысканию в связи с просрочкой платежа с [ 00.00.0000 ] , в связи с чем, нарушения прав истца в будущем носят предположительный характер и не могут в настоящее время служить основанием для удовлетворения иска в этой части.
Требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению до даты вынесения решения суда.
В пользу истца следует взыскать проценты за период с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения суда – [ 00.00.0000 ] данный срок составил 125 дней. Ставка рефинансирования в день составляет 0,0229 %, за 125 дней проценты составят 2, 86 %. С суммы недоплаченного стразового возмещения 49 902, 68 руб., проценты составят 1427,22 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, в ее пользу следует в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика стоимость проведения оценки восстановительного ремонта автомобиля 2 000 рублей, почтовые расходы 59,85 руб., в счет возврата госпошлины 1 770 руб., 720 руб. услуги нотариуса по заверению доверенности представителя истца. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца 8000 рублей стоимость услуг представителя, суд считает данную сумму разумной.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 49 902, 68 руб. ( сорок девять тысяч девятьсот два рубля 68 коп.), 1427,22 руб. проценты за незаконное пользование ее денежными средствами, 2 000 рублей стоимость оценки восстановительного ремонта автомобиля, 59, 85 руб. почтовые расходы, в счет возврата госпошлины 1 770 руб., стоимость нотариальных услуг 720 руб., 8 000 рублей стоимость услуг представителя, в остальной части иска ей отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд.
Судья Т.П.Баженова