РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Шаминой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ООО «Страховой компании «Оранта», Ф.И.О.1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, причиненных ДТП,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился истец Ф.И.О.2, в котором просит:
1. Взыскать в его пользу с ответчика ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА»:
1.1. страховое возмещение в сумме 43091 рублей 31 копейка,
1.2. неустойку по день вынесения решения,
1.3. судебные расходы в размере 5134 рубля 47 копеек;
1.4. расходы по оплате госпошлины в размере 1631 рубль 94 копейки;
1.5. расходы по оплате услуг представителя в размере 12465 рублей 00 копеек.
2. Взыскать в его пользу с ответчика Ф.И.О.1:
2.1. в счёт возмещения материального ущерба 9878 рублей 00 копеек;
2.2. судебные расходы в размере 1044 рубля 19 копеек;
2.3. расходы по оплате госпошлины в размере 331 рубль 89 копеек;
2.4. расходы по оплате услуг представителя в размере 2535 рублей 00 копеек.
В процессе рассмотрения дела истец изменил предмет иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, в части взыскания неустойки с ООО СК «Оранта», увеличил размер неустойки и просит взыскать ее в размере – 28 634 рубля 76 копеек.
В обоснование предъявленного иска истец указал, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП, в результате которого, принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является Ф.И.О.1, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Оранта». Он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы. Ответчик признал указанное выше событие страховым случаем, и произвел страховую выплату в размере 76 908 рублей 69 копеек, с размером которой истец не согласен. Произвел самостоятельную оценку, и просит взыскать с ответчика ООО СК «Оранта» недоплату страхового возмещения, а с ответчика Ф.И.О.1 убытки, сверх лимита ответственности страховой компании.
Истец в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Ф.И.О.2 на основании доверенности и ордера адвокат Ф.И.О.4 в судебном заседании иск своего доверителя поддержал, дал пояснения по существу предъявленного иска.
Представитель ответчика ООО СК «Оранта» на основании доверенности Ф.И.О.5 в судебном заседании с иском не согласилась, и пояснила, что страховой компании все обязательства перед выгодоприобретателем Ф.И.О.2 выполнены. В частности, страховщиком произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, по страховому случаю от [ 00.00.0000 ] в размере 76 908 рублей 69 копеек. Представитель ответчика в судебном заседании заявила о завышенных расходах Ф.И.О.2 на представителя, в случае удовлетворения его иска, просит снизить расходы на представителя.
Ответчик Ф.И.О.1 в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ф.И.О.1
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] около 15 часов 20 минут, на 39 км автодороги Нижний Новгород - Саранск, произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля марки ВАЗ госномер [ № ], под управлением водителя Ф.И.О.2 и автомобилем марки ВАЗ госномер [ № ], под управлением Ф.И.О.1 Водитель Ф.И.О.1, управляя, принадлежащим ему, автомобилем ВАЗ , гос.номер [ № ], совершил поворот налево, не уступив дорогу автомобилю Ф.И.О.2, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстка, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. .
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилям были причинены механические повреждения.
По результатам проведённой проверки, виновник ДТП Ф.И.О.1 был привлечён к административной ответственности в соответствии со ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, за нарушение им п. 13.9 ПДД РФ.
Автогражданская ответственность Ф.И.О.1 при использовании автомобиля марки ВАЗ госномер [ № ] была застрахована в ООО СК «Оранта» на основании договора, оформленного страховым полисом [ № ], сроком действия с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , что следует из акта о страховом случае.
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 обратился в ООО СК «Оранта» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ООО СК «Оранта» указанное выше событие признало страховым случаем, составило акт о страховом случае, и произвело выплату страхового возмещения в размере 76 908 рублей 69 копеек.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в суд с иском.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. (статья 309 ГК РФ).
Статья 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
В силу ст. 931 ГК РФ - по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 12 указанного выше закона - при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Истец в качестве подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля представил отчет о стоимости ремонта транспортного средства, составленный ООО «ВолгоВятИнвест» , в соответствии с данным отчетом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей, составила 127 878 рублей.
Ответчик ООО СК «Оранта» в качестве подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ госномер [ № ] представил акт осмотра автомобиля, составленный ООО «ПЭК», который не содержит расчета стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля. Из акта о страховом случае, отчета по заявлению об убытках, которые находятся в материалах выплатного дела, невозможно установить каким образом, на основании акта осмотра, с использованием каких цен, страховщик произвел расчет страховой выплаты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не представил достоверных доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, а поэтому кладет в основу решения суда доказательства, представленные истцом – отчет ООО «ВолгоВятИнвест». Не доверять данному отчету у суда оснований не имеется, так как он выполнен на научной основе, лицами, имеющими специальные познания в области автотехники. Более того, он подтверждается иными доказательствами, сметой на ремонт автомобиля истца, составленной ООО «Сто-Авто» .
Из совокупности приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ госномер [ № ], с учетом износа заменяемых деталей, составила – 127 878 рублей, следовательно, размер страхового возмещения ответчиком ООО СК «Оранта» определен неверно.
Судом установлено, что Ф.И.О.2 понес расходы на эвакуацию автомобиля в размере 2000 рублей .
В пункте 61 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:
г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения.
Расходы на эвакуацию автомобиля также входят в состав страхового возмещения, следовательно, общий размер страхового возмещения равен: 127 878 рублей + 2000 рублей = 129 878 рублей, что превышает лимит ответственности страховой компании.
С ответчика ООО СК «Оранта» в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере – 120 000 рублей – 76 908,69 рублей = 43 091 рубль 31 копейка.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судом установлено, что в результате нарушения Ф.И.О.1 пункта 13.9 ПДД РФ произошло ДТП [ 00.00.0000 ] и были причинены убытки имуществу истца.
В момент ДТП Ф.И.О.1 управлял источником повышенной опасности – автомобилем марки ВАЗ госномер [ № ], который на момент ДТП принадлежал Ф.И.О.1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от [ 00.00.0000 ] .
Следовательно, 9 878 рублей в силу ст. 1072, 1064, 1079 ГК РФ должны быть взысканы с ответчика Ф.И.О.1
В соответствии со ст. 13 п. 2 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Из исследованных доказательств следует, что истец обратился в ООО СК «Оранта» с заявлением о выплате страхового возмещения – [ 00.00.0000 ] , следовательно, в срок до [ 00.00.0000 ] страховщик обязан был произвести истцу страховую выплату, однако в полном объеме не сделал этого до настоящего времени, а поэтому подлежит привлечению к ответственности в виде пени в размере, установленным выше приведенной нормой права.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с [ 00.00.0000 ] , суд не может выйти за пределы предъявленного иска, а поэтому расчет неустойки будет такой.
Сумма – 120 000 рублей. Период просрочки с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] как просит истец, то есть период просрочки составляет – 231 день.
120 000 рублей х 8,25%\75 х 231 день = 30 492 рубля.
Суд полагает, что в данном случае следует применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 10 000 рублей.
При рассмотрении данного гражданского дела, истцом понесены судебные расходы:
• расходы на оплату услуг специалиста оценщика в размере 5150 рублей ,
• почтовые расходы, понесённые при вызове ответчиков на осмотр автомобиля специалистом оценщиком, в размере 318 рублей 66 копеек ,
• расходы на услуги нотариуса: по заверению копии о регистрации транспортного средства в размере 10 рублей и изготовлению доверенности представителя в размере 700 рублей ,
• расходы на оплату госпошлины в размере 1963 руб. 86 коп.
• расходы на оплату услуг представителя .
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Соответственно исковые требования к ответчику ООО «СК «ОРАНТА» составляют 83,2 % от общей суммы требований, а к ответчику Ф.И.О.1 - 16,8 %.
Следовательно, судебные расходы, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру иска, предъявленного к ним.
С ответчика ООО СК «Оранта» в пользу истца следует взыскать судебные расходы:
• расходы на оплату услуг специалиста оценщика в размере 4 284, 80 рублей,
• почтовые расходы, понесённые при вызове ответчиков на осмотр автомобиля специалистом оценщиком, в размере 265, 12 рублей,
• расходы на услуги нотариуса: 590,72 рубля,
• расходы на оплату госпошлины в размере 1633,93 руб.
• расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.
С ответчика Ф.И.О.1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы:
• расходы на оплату услуг специалиста оценщика в размере 865,20 рублей,
• почтовые расходы, понесённые при вызове ответчиков на осмотр автомобиля специалистом оценщиком, в размере 53,42 рубля,
• расходы на услуги нотариуса: 119,28 рубля,
• расходы на оплату госпошлины в размере 329,92 руб.
• расходы на оплату услуг представителя 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО СК «Оранта» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в размере – 43 091 рубль 31 копейка, неустойку – 10 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой:
• расходов на оплату услуг специалиста оценщика в размере 4 284, 80 рублей,
• почтовых расходов в размере 265, 12 рублей,
• расходов на услуги нотариуса: 590,72 рубля,
• расходов на оплату госпошлины в размере 1633,93 руб.
• расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.2 убытки в размере – 9 878 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой:
• расходов на оплату услуг специалиста оценщика в размере 865,20 рублей,
• почтовых расходов в размере 53,42 рубля,
• расходов на услуги нотариуса: 119,28 рубля,
• расходов на оплату госпошлины в размере 329,92 руб.
• расходов на оплату услуг представителя 2000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья Н. В. Миронова