Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Июдиной Ю. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело №2-5708/11 по иску Ф.И.О.1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование требований указав, что [ 00.00.0000 ] в 12 часов 20 минут на Московском шоссе в районе д. [ № ] г. Н. Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Toyota государственный регистрационный знак [ № ] причинены механические повреждения, а ему как собственнику - материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.3, который, управляя автомобилем Ford государственный регистрационный знак [ № ], обязательная гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», нарушил п. 13.11 ПДД РФ. Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем, в его пользу было выплачено страховое возмещение в размере 18 568 рублей 73 копейки. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО НПО «Союз эксперт» для составления независимой оценки причиненного его автомобилю ущерба. Экспертным отчетом ООО НПО «Союз эксперт» размер восстановительного ремонта с учетом износа определен в сумме 76 088 рублей 00 копейки, размер УТС определен в сумме 11 957 рублей 00 копеек. Просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме 57 519 рублей 29 копеек, УТС в сумме 11 957 рублей 00 копеек, расходы на услуги автоэксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 4 700 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, государственную пошлину в сумме 2 094 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
В судебное заседание истец Ф.И.О.1 не явился, доверил представлять свои интересы Ф.И.О.4, которая, действуя на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, дала объяснения по их существу.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
[ 00.00.0000 ] в 12 часов 20 минут на Московском шоссе в районе д. [ № ] г. Н. Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Toyota государственный регистрационный знак [ № ] причинены механические повреждения, а ему как собственнику - материальный ущерб
ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.3, который, управляя автомобилем Ford государственный регистрационный знак [ № ], обязательная гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», нарушил п. 13.11 ПДД РФ
Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем, в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 18 568 рублей 73 копейки.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО НПО «Союз эксперт» для составления независимой оценки причиненного его автомобилю ущерба. Согласно отчета ООО НПО «Союз эксперт» размер восстановительного ремонта с учетом износа определен в сумме 76 088 рублей 00 копеек, размер УТС определен в сумме 11 957 рублей 00 копеек
Спорной на момент рассмотрения дела является сумма, подлежащая перечислению в качестве страхового возмещения истцу.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».
С целью устранения противоречий в представленных сторонами доказательствах судом назначалась судебная автооценочная экспертиза, в соответствии с выводами которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП составляла 56 719 рублей 00 копеек
Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, заключение судебной экспертизы, поскольку она произведена экспертом, обладающим специальными знаниями в области оценки повреждений, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, все выводы эксперта логичны, мотивированны, основаны на методиках, указанных в заключении.
Размер утраты товарной стоимости автомобиля также признается понесенным истцом материальным ущербом по следующим основаниям:
в соответствии с п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В качестве доказательства размере УТС принимается оценка ООО НПО «Союз эксперт», т. к. данная оценка не оспаривается сторонами, размер УТС устанавливается в сумме 11 657 рублей 00 копеек.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме 50 107 рублей 27 копеек (56 719 рублей+11957 рублей – 18 568 рублей 73 копейки).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 703 рублей 22 копейки, расходы по оценке 4 700 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, расходы по составлению дефектной ведомости в размере 2 094 рубля.
Исковые требования истца Ф.И.О.1 удовлетворены на 72,12%, следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7 107 рублей 89 копеек.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, которые судом взыскиваются с ответчиков в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, цены иска, участия представителя в судебных заседаниях, в сумме 7 000 рублей.
Согласно п.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
В силу ст.98, п.2. ст.85 ГПК РФ с ОАСО «Ингосстрах» в пользу ООО «Аварийное Экспертное Бюро» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 884 рубля 80 копеек, с Ф.И.О.1 в пользу ООО «Аварийное Экспертное Бюро» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы пропорционально требованиям, в удовлетворении которых отказано, в сумме 1 115 рублей 20 копеек
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в сумме 50 107 рублей 27 копеек, судебные расходы в сумме 14 107 рублей 89 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Аварийное Экспертное Бюро» расходы на производство судебной экспертизы в сумме 2 884 рубля 80 копеек.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ООО «Аварийное Экспертное Бюро» расходы на производство судебной экспертизы в сумме 1 115 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Д. Н. Лебедев