Дело № 2-5688/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 201 года
Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,
при секретаре Глуховой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, процентов, судебных расходов
установил:
Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты. В обоснование доводов ссылается на то, что он является собственником автомашиныМазда 2006 г. выпуска, государственный номер [ № ].
[ 00.00.0000 ] он заключил с ООО «РГС» договор страхования ТС - полис [ № ]. [ 00.00.0000 ] произошло ДТП и автомашине истца был причинен ущерб, [ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил необходимые документы. Ему было выплачено страховое возмещение в размере 269480 рублей [ 00.00.0000 ] . Однако истец на ремонт автомашины потратил 377850 рублей. Истец полагает, что в его пользу подлежит взысканию выплата в сумме 108370 рублей, проценты в сумме 2020 рублей 46 копеек. Ответчик сообщил истцу, что сумма страхового возмещения высчитана исходя из факта конструктивной гибели автомашины, с чем истец не согласен.
Истец просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 108370 рублей, проценты в сумме 2030 рублей 46 копеек, судебные расходы
В судебное заседание истец не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом. От иска не отказался.
Представитель ООО «Росгосстрах» (по доверенности) Ф.И.О.3 в судебном заседании возражал против иска, указал, что судебной экспертизой подтвержден факт конструктивной гибели машины истца, доказательства стоимости годных остатков истец не представил, соответственно расчет страховой выплаты, определенный ответчиком является правильным.
С учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании согласно ст.ст.67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Положения ст.ст.22,45, 46 Конституции Российской Федерации, провозглашающие права граждан на свободу и личную неприкосновенность, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, гарантирующие судебную защиту прав и свобод, определяет, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст.2 Конституции РФ – человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ – гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Росгосстрах» и Ф.И.О.1 был заключен договор страхования транспортного средства «Мазда », 2006 года выпуска, принадлежащего истцу и выдан страховой полис . Срок действия полиса до [ 00.00.0000 ]
Согласно условиям договора страхования, страховая сумма по страховому риску (АВТОКаско) составила 500000 рублей при наступлении страховых рисков. Автомашины застрахована с повреждениями, отраженными в акте осмотра автомашины. Повреждения оценены в сумме 5520 рублей
Страховая премия по договору истцом была оплачена
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] автомашине истца причинены механические повреждения
Обстоятельства повреждения ТС были признаны ответчиком страховым случаем и истцу выплачена страховая сумма в размере 269480 рублей, по признаку конструктивной гибели [ 00.00.0000 ] в нарушение п. 10.3 «Б» Правил добровольного страхования ТС и спецтехники [ № ] от [ 00.00.0000 ] , т.е. по истечении 20 рабочих дней.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").
При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
Судом установлено, что страховое событие по договору страхования произошло. Выгодоприобретателем является истец.
В соответствии со ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Таким образом, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению договора страхования, условий страхования.
В соответствии с п. 13.5, 13.6.1. Правил добровольного страхования ТС и спецтехники [ № ] от [ 00.00.0000 ] , по риску «Ущерб», в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС, а также когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения Договора страхования, размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования за вычетом в указанной последовательности: амортизацоинного износа застрахованного ТС в соответствии с п. 13.2. «а» Правил, франшизы, ранее произведенных выплат, стоимости годных остатков.
Ответчик произвел выплату страхового возмещения с учетом конструктивной гибели, за вычетом износа в соответствии с п. 13.2. «а» Правил, ранее произведенной выплаты в сумме 5520 рублей, стоимости годных остатков в сумме 220000 рублей
По ходатайству представителя истца по делу была назначена экспертиза на предмет оценки ущерба. Согласно экспертного заключения [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «РиЭ» размер ущерба без учета износа составил 381898 рублей, что составляет более 75% от страховой суммы.
Следовательно, ответчик пришел к правильному выводу, что ущерб рассчитывается в соответствии с п. 13.6.1. Правил и составит 269480 рублей.
Истцом не представлены доказательства иной стоимости годных остатков поврежденного ТС.
Соответственно суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой выплаты в сумме 108370 рублей.
Судом установлено, что ответчик нарушил срок выплаты страхового возмещения. Должен был произвести выплату не позднее [ 00.00.0000 ] а истец получил страховую выплату [ 00.00.0000 ]
С учетом положений ст. 395, 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 1500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1000 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 проценты в сумме 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, а всего 2900 (Две тысячи девятьсот) рублей.
В остальной части исковые требования Ф.И.О.1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Н.Г. Хохлова