Дело № 2-5372/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Росгосстрах», Ф.И.О.2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование которого указал следующее.
[ 00.00.0000 ] в г. Н. Новгороде на ул. А.Пешкова,[ № ] произошло ДТП с участием автомобиля Хюндай г/н [ № ] под управлением Ф.И.О.2 и автомобиля Опель г/н [ № ] под управлением Ф.И.О.4
Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от [ 00.00.0000 ] , определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] в отношении Ф.И.О.2.
Гражданская ответственность виновника ДТП Ф.И.О.2 была застрахована в ООО «Росгосстрах», кроме того Ф.И.О.2 заключил с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования гражданской ответственности на страховую сумму 600000 рублей. ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 120000 рублей, 179633,99 руб. и 54783,51 руб.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «ПЭК», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 499379 рублей, рыночная стоимость автомобиля составила 460350 рублей, а стоимость годных остатков – 88 268 рублей.
С учетом осуществленной страховой компанией страховой выплатой, недоплаченный расчет ущерба составил 460350-354417,5-88268=17664,5 руб.
В результате ДТП Ф.И.О.1 был причинен вред здоровью, истец обратился в МЛПУ ГКБ [ № ], где ему был поставлен диагноз: ушиб шейного отдела позвоночника, мягких тканей лица и дано заключение, что Ф.И.О.1 временно нетрудоспособен. В связи с причинением вреда здоровью, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 17664,5 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 13500 рублей. Взыскать с ответчика Ф.И.О.2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Взыскать с ответчиков судебные расходы на представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы в сумме 361,34 руб., услуги нотариуса в размере 710 рублей, расходы по госпошлине в размере 1142,7 руб.
В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца на основании доверенности Ф.И.О.5 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Ф.И.О.6 в судебном заседании исковые требования не признал.
Ответчик Ф.И.О.2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль Опель г/н [ № ]
Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».
В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
Согласно ст.929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».
В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, в редакции Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658), «63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту».
Согласно п. 2.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в г. Н. Новгороде на ул. А.Пешкова,[ № ] произошло ДТП с участием автомобиля Хюндай [ № ] под управлением Ф.И.О.2 и автомобиля Опель г/н [ № ] под управлением Ф.И.О.4, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от [ 00.00.0000 ] , определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] установлена вина в ДТП Ф.И.О.2
Гражданская ответственность виновника ДТП Ф.И.О.2на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», кроме того Ф.И.О.2 заключил с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования гражданской ответственности на страховую сумму 600000 рублей. ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 354417,5 руб., что подтверждается страховыми актами.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «ПЭК», согласно заключениям которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 499379 рублей, рыночная стоимость автомобиля составила 460350 рублей, а стоимость годных остатков – 88 268 рублей
Представителем ответчика суду представлено заключение ООО «Автоконсалтинг плюс» об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 353217,5 руб.
Оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает, что оценка, произведенная ООО «ПЭК», определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, является объективной и обоснованной, в связи с чем принимается судом в качестве оснований для определения суммы страхового возмещения.
При этом суд принимает во внимание те обстоятельства, что в заключении ООО «ПЭК» обосновано, почему при расчетах применяются те или иные показатели нормочасов, стоимости работ и запасных частей, в то время, как в заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс» эти данные не содержатся.
Из текста заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» нельзя определить, почему при произведении расчетов оценки применялись те или иные данные, отчет не обоснован, в силу чего не принимается судом в качестве доказательства причиненного истцу материального ущерба.
Таким образом, судом в качестве доказательства причиненного истцу ущерба принимается экспертное заключение ООО «ПЭК», из которого следует, что в результате данного ДТП произошла полная гибель автомобиля истца.
Как установлено судом, страховая компания произвела истцу выплату в размере 354417,5 руб., соответственно с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сума страхового возмещения в размере 460350 (стоимость автомобиля) - 354417,5 (страховая выплата) – 88268 (стоимость годных остатков) = 17664,5 руб.
Истцом заявлены требования к ответчику Ф.И.О.2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1100 ГК РФ предусматривает основания компенсации морального вреда:
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Статья 1101 ГК РФ определяет способ и размер компенсации морального вреда:
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что истец [ 00.00.0000 ] обращался за медицинской помощью в МЛПУ ГКБ [ № ], где ему был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица, ушиб шейного отдела позвоночника в результате травмы от [ 00.00.0000 ]
Как пояснила представитель истца в судебном заседании, истец не прошел назначенного ему амбулаторного лечения и к врачу по месту жительства впоследствии не обращался, т.к. ему нужно было работать.
Обсуждая размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, которые испытал потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия, последствия причиненного вреда и определяет его в 3000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию рассматриваемого дела, время его нахождения в суде, суд полагает разумным взыскать соответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на представителя в размере 5000 рублей.
Судом установлено, что истцом понесены следующие судебные расходы: расходы по экспертизе в размере 13500 рублей, почтовые расходы в размере 361,34 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 710 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат также взысканию расходы по госпошлине с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 706,56 руб., с ответчика Ф.И.О.2 в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 17664,50 руб., расходы по экспертизе в размере 13500 рублей, почтовые расходы в размере 361,34 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 710 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, расходы по госпошлине в размере 706,56 руб.
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по госпошлине в размере 200 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Ю.А.Сокурова