Дело № 2-5642/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Июдиной Ю. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к СОАО «ВСК», Ф.И.О.2 о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», Ф.И.О.2 о взыскании страхового возмещения, в обоснование требований указав, что [ 00.00.0000 ] в 21 ч. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю «ДЭУ » государственный регистрационный знак [ № ] причинены механические повреждения, а ему как собственнику - материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.2, который, управляя автомобилем «Лада » государственный регистрационный знак [ № ], обязательная гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК», нарушил п.10.1 ПДД РФ. СОАО «ВСК» признал произошедшее ДТП страховым случаем, в его пользу было выплачено страховое возмещение в размере 98 904 рубля 56 копеек. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «ЭТАЛОН ОЦЕНКА» для составления независимой оценки причиненного его автомобилю ущерба. Экспертным отчетом ООО «ЭТАЛОН ОЦЕНКА» размер восстановительного ремонта с учетом износа определен в сумме 140 649 рублей. Просит суд взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца материальный ущерб в сумме 21 095 рублей 44 копейки, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 4 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 238 рублей 63 копейки, расходы на оплату услуг подъемника в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 4 500 рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме 198 рублей 60 копеек; взыскать с Ф.И.О.2 в пользу истца страховое возмещение в сумме 20 649 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме 191 рубль 34 копейки, расходы по хранению автомобиля в сумме 3 920 рублей
Истец, представитель истца по доверенности Ф.И.О.4 поддержали заявленные требования в полном объеме, дали объяснения по их существу.
Представитель ответчика по доверенности Ф.И.О.5 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик Ф.И.О.2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, считает, что стоимость ремонта автомобиля истца не превышает 120 000 рублей.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:
[ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ДЕУ государственный регистрационный знак [ № ] причинены механические повреждения, а истцу как собственнику - материальный ущерб
ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.2, который, управляя автомобилем Лада государственный регистрационный знак [ № ], обязательная гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК», нарушил п.10.1 ПДД РФ.
Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем, в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 98 904 рубля 56 копеек
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «ЭТАЛОН ОЦЕНКА», согласно заключению которого размер ущерба (без учета износа) определен в сумме 140 649 рублей 00 копеек
Спорной на момент рассмотрения дела является сумма, подлежащая перечислению в качестве страхового возмещения истцу, в том числе, спорной является рыночная стоимость автомобиля ДЕУ государственный регистрационный знак [ № ], поскольку ответчик Ф.И.О.2 считает, что стоимость автомобиля истца меньше стоимости его восстановительного ремонта.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».
С целью устранения противоречий в представленных сторонами доказательствах судом назначалась судебная автооценочная экспертиза, в соответствии с выводами которой рыночная стоимость автомобиля ДЕУ государственный регистрационный знак [ № ] в доаварийном состоянии на момент ДТП составляла 193 610 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП составляла 173 897 рублей 61 копейка
Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, заключение судебной экспертизы, поскольку она произведена экспертом, обладающим специальными знаниями в области оценки повреждений, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, все выводы эксперта логичны, мотивированны, основаны на методиках, указанных в заключении.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, в силу ст. 196 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика СОАО «ВСК» страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме 21 095 рублей 44 копейки (120 000 рублей – 98 904 рубля 56 копеек (выплачено истцу).
Также истец просит взыскать с СОАО «ВСК» расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 4 400 рублей.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Ответчик СОАО «ВСК» признал произошедшее ДТП страховым случаем, в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 98 904 рубля 56 копеек. Кроме того, судом в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 21 095 рублей 44 копейки, что вместе составляет лимит ответственности страховщика - 120 000 рублей.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика СОАО «ВСК» расходов по оплате услуг эвакуатора удовлетворению не подлежат, т. к. данные требования превышают лимит ответственности страховщика.
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с Ф.И.О.2 в пользу истца подлежит взысканию причиненный истцу материальный ущерб в сумме 20 649 рублей, т. к. в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (140 649 рублей 00 копеек (просит истец)-120000 рублей (лимит ответственности страховщика).
Истцом заявлены требования о взыскании с Ф.И.О.2 расходов на оплату хранения поврежденного автомобиля в сумме 3 920 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исковые требования о взыскании расходов на оплату хранения поврежденного автомобиля в сумме 3 920 рублей удовлетворению не подлежат, т. к. истцом не представлено доказательств в обоснование данных исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 701 рубль 93 копеек, расходы по оплате услуг оценки в сумме 4 500 рублей , расходы на оплату услуг подъемника в сумме 3 000 рублей 00 копеек , почтовые расходы в сумме 389 рублей 94 копейки
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, которые судом взыскиваются с ответчиков в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, цены иска, участия представителя в судебных заседаниях, в сумме 7 000 рублей.
Всего с ответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы в сумме 16 591 рубль 87 копеек.
Все расходы взыскиваются с ответчиков пропорционально заявленным к ним и удовлетворенным требованиям истца:
к ответчику СОАО «ВСК» исковые требования удовлетворены на 42,14 % от цены иска, следовательно, подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6 991 рубль 81 копейка;
к ответчику Ф.И.О.2 исковые требования удовлетворены на 41,24 % от цены иска, следовательно, подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6 842 рубля 49 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в сумме 21 095 рублей 44 копейки, судебные расходы в сумме 6 991 рубль 81 копейка.
В остальной части требований к СОАО «ВСК» отказать.
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 материальный ущерб в сумме 20 649 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 6842 рубля 49 копеек.
В остальной части требований к Ф.И.О.2 отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Д. Н. Лебедев