Дело № 2-7315/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ [ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г. При секретаре Крыловой И.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, взыскании процентов, судебных расходов установил: В суд с исковым заявлением обратился истец Ф.И.О.1, в котором просит: взыскать с ответчика 62369 рублей 17 копеек сумму невыплаченного страхового возмещения, неустойку в сумме 896 рублей, стоимость юридических услуг в сумме 10000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 2500 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 176 рублей 82 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 2178 рублей 26 копеек . В обоснование предъявленного иска истец указал, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием автомобиля Митцубиши , 1997 г. выпуска, государственный регистрационный знак [ № ] принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля Тойота , регистрационный знак [ № ], принадлежащего на праве собственности Ф.И.О.3, которым управлял Ф.И.О.6. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником данного ДТП явился водитель Ф.И.О.6. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 57630 рублей 83 копейки. Истец считает, что данного страхового возмещения не достаточно для восстановления его автомобиля, считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля существенно занижена. Истец полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, с него подлежат взысканию проценты. В судебном заседании истец, его представители по устному ходатайству, допущенные к участию в деле, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 поддержали заявленные требования, представили расчет процентов на [ 00.00.0000 ] , который составил 11616 рублей . Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом . Третье лицо Ф.И.О.6 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом . С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица. Выслушав истца, его представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что между Ф.И.О.3 и ООО «Росгосстрах» [ 00.00.0000 ] был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства, который оформлен страховым полисом серия [ № ]. Срок действия данного договора с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . В рамках заключенного договора между ООО «Росгосстрах» и Ф.И.О.3 застрахована автогражданская ответственность Ф.И.О.6 при использовании автомобиля марки Тойота , государственный регистрационный знак [ № ]. Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием автомобиля Митцубиши , 1997 г. выпуска, государственный регистрационный знак [ № ] принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля Тойота , регистрационный знак [ № ], принадлежащего на праве Ф.И.О.3, которым управлял Ф.И.О.6 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником данного ДТП явился водитель Ф.И.О.6 В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Из приведенных выше доказательств, судом установлено, что произошло наступление страхового случая. В соответствии со ст. 929 ГК РФ - "По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) " Согласно ст. 931 ГК РФ - "По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена". Судом установлено, что истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения . Ответчик ООО «Росгосстрах» признал указанное выше событие страховым случаем, составил акт о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств определив размер страхового возмещения в размере – 57630 рублей 83 копейки, и произвел соответствующую выплату в пользу истца . Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в суд. В качестве подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец представил отчет ООО «НЭБ» [ № ] от [ 00.00.0000 ] об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины . В соответствии с данным отчетом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа транспортного средства составила 160954 рубля. Порядок определения страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» (далее Федеральный Закон), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые утверждены Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила). В соответствии со ст. 7 ФЗ - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу ст. 12 ФЗ - 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. В соответствии с пунктом 60 Правил - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу пункта 63 Правил - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно п. 64 Правил - в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Судом установлено, что в соответствии со страховым актом, расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, который был составлен ООО «Автоконсалтинг плюс», ответчик определил размер страховой выплаты 57630 рублей 83 копейки. Суд полагает, что в основу решения суда следует положить заключение оценщика ООО «НЭБ», которое представлено истцом, так как оно выполнено на научной основе, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу данного заключения, произведен расчет размера стоимости ремонта автомобиля истца. Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил. Из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик не произвел в полном объеме страховую выплату истцу, связанную со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля. Размер недоплаты, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, ограниченной ответственностью ответчика 120000 рублей, составит 62369 рублей 17 копеек. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с [ 00.00.0000 ] 1 г. по день вынесения решения суда. Согласно ст. 13 п. 2 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ответчиком было принято решение и перечислена страховая выплата в сумме 57630 рублей 83 копейки на сберегательную книжку истца , т.е. в 30ти дневный срок. Таким образом, суд приходит к выводу, что с требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2071 рубль 08 копеек , расходы на проведение экспертизы 2500 рублей , на отправку телеграмм в размере 176 рублей 82 копейки , расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 8000 рублей . На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней. Судья: Н.Г. Хохлова