Дело 2-7192/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Чернышевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований следующее.
[ 00.00.0000 ] , Ф.И.О.1, управляя транспортным средством Renault, государственный номер [ № ], нарушив требования п.10.1 ПДД РФ произвел опрокидывание автомобиля в кювет, в результате чего транспортное средство получило повреждения. Автомобиль Renault, государственный номер [ № ] был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору имущественного страхования. Ф.И.О.1 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно смете, выполненной ООО «АвтоКонсалтинг Плюс» стоимость ремонта автомобиля Renault, государственный номер [ № ] без учета износа составляет 132 935 рублей 01 коп. Данная сумма была выплачена Ф.И.О.1 страховщиком. [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 обратился в экспертную организацию ООО «Бюро Независимой Оценки» за составлением независимого отчета о стоимости ремонта поврежденного автомобиля на основании акта осмотра, составленного ООО «АвтоКонсалтинг Плюс». Согласно отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 274 389 рублей 99 коп., а стоимость годных остатков 99 831 рубль 51 коп. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика разницу в между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, в сумме 85 168 рублей 49 коп., а также судебные расходы по делу.
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.3, исковые требования поддержала, дала пояснения по существу спора.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом вести дело в суде через представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ООО «Росгосстрах» Ф.И.О.4 исковые требования не признала.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».
В соответствии со ст.940 ГК РФ «Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком».
Как следует из ст.943 ГК РФ «Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)».
Как следует из материалов дела, [ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.1 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства Renault, государственный номер [ № ].
В соответствии со ст.8 ГК РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона…».
Таким образом, суд считает, что стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению договора страхования, условий страхования.
Как установлено судом из материалов дела, доводов искового заявления, объяснений представителя истца, [ 00.00.0000 ] , Ф.И.О.1, управляя транспортным средством Renault, государственный номер [ № ], нарушив п. 10.1 ПДД произвел опрокидывание автомобиля в кювет, в результате чего транспортное средство получило повреждения.
Автомобиль Renault, государственный номер [ № ] был застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору имущественного страхования.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется произвести выплату страхового возмещения по вышеуказанному полису, составляет 366 961 рубль.
Ф.И.О.1 была уплачена страховая премия единовременно в полном объеме в размере 23 558 рублей 90 коп.
По данному страховому случаю страховщиком истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 132 935 рублей 01 копейка.
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 обратился в экспертную организацию ООО «Бюро Независимой Оценки» за составлением независимого отчета о стоимости ремонта поврежденного автомобиля на основании акта осмотра, составленного ООО «АвтоКонсалтинг Плюс».
[ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость ремонта Renault, государственный номер [ № ] без учета износа составляет 274 389 рублей 99 копеек, а стоимость годных остатков 99 831 рубль 51 копейка.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В нарушение положений ст.ст.56-57 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований не представлено.
В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлен отчет, выполненный ООО «Бюро Независимой Оценки», с учетом требований, предусмотренных Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ. Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.
С учетом ранее произведенной выплаты в размере 132 935 руб. 01 коп. с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 85 168 рублей 49 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 780 руб. 00 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 700 руб. 00 коп., по оплате услуг оценщика в сумме 9 000 рублей 00 коп.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.
С учетом сложности настоящего дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в сумме 85 168 руб. 49 коп., расходы на проведение оценки в сумме 9 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 780 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 руб. коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Е.С. Поляков