Дело 2-7203/11
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Мироновой Н. В., при секретаре Гудковой И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО-Русь» к ООО «Росгосстрах», Ф.И.О.1 о возмещении материального ущерба,
У с т а н о в и л:
Истец ЗАСО «ЭРГО-Русь» обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, в обоснование своих требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля «Киа » госномер [ № ] под управлением Ф.И.О.1 и автомобилем Мазда госномер [ № ] под управлением Ф.И.О.4 В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ф.И.О.1 Между истцом и Ф.И.О.4 был заключен договор страхования транспортного средства марки «Мазда » госномер [ № ]. В рамках заключенного с Ф.И.О.4 договора добровольного страхования, истец признал указанное выше событие страховым случаем, и произвел Ф.И.О.4 страховое возмещение в размере – 269 831 рубль. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Ф.И.О.1 была в установленном законом порядке застрахована в ООО «Росгосстрах», а сумма выплаченного страхового возмещения, превышает сумму страхового возмещения, предусмотренную нормами действующего законодательства, по выплате истец обратился к ответчикам с претензией о возмещении ущерба. Однако в добровольном порядке ответчики уклоняются от возмещения материального ущерба, истец обратился в суд с иском. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 120000 руб. 00 коп., с ответчика Ф.И.О.1 материальный ущерб в размере 149 831 рубль, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 898,31 рубль.
В судебном заседании истец не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, предъявил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Ответчик Ф.И.О.1 в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещался судом по месту его жительства, о причинах неявки суд в известность не поставил, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Ответчик ООО «Росгосстрах», в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.
Третье лицо Ф.И.О.4 в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Согласно ст. 167 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве». Поскольку ответчик и третье лицо извещены о дне слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела от них не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно статье 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред. Причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управлении либо на ином законном праве( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 16 час. 20 мин. [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Киа гос. рег. знак [ № ], под управлением Ф.И.О.1 и автомобиля «Мазда » гос. рег. знак [ № ] под управлением Ф.И.О.4
В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Кио » рег. знак [ № ] Ф.И.О.1, который нарушил п.п. 13.9 правил дорожного движения, а именно: при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю марки «Мазда », который двигался по главной дороге, в результате чего произошло ДТП. Вина Ф.И.О.1 в данном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении . Согласно постановлению об административном правонарушении, за данное административное правонарушение Ф.И.О.1 был привлечен к административной ответственности. Данное постановление в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина Ф.И.О.1 в данном ДТП подтверждается справкой о ДТП .
На основании анализа всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что причинение имущественного ущерба Ф.И.О.4, находится в причинной связи с нарушением Ф.И.О.1 п. 13.9 правил дорожного движения.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Мазда » гос. рег. знак [ № ] были причинены механические повреждения, ущерб от которых согласно отчету об оценке [ № ] от [ 00.00.0000 ] , составленному специалистами ООО «Кстовская оценочная палата» составил 278 717 руб. 00 коп., с учетом износа-269 831 руб. 00 коп..
Судом установлено, что между Ф.И.О.4 и ЗАСО «ЭРГО-Русь» [ 00.00.0000 ] был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, по данному договору было застраховано транспортное средство автомобиль «Мазда » ДТП произошло в период действия договора страхования, в связи с чем Ф.И.О.4 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай истцом был признан страховым и [ 00.00.0000 ] истцом в адрес ООО «Джейкар» в счет оплаты стоимости ремонта транспортного средства Ф.И.О.4 было перечислено страховое возмещение в размере 278 717 рублей .
Судом установлено, что гражданская ответственность Ф.И.О.1 была в установленном законом порядке застраховано в ООО «Росгосстрах» согласно страховому полису [ № ].
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам -риск гражданской ответственности (ст.ст. 931,932)
Согласно ст. 931 ГК РФ « По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
…. В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы»
Поскольку судом установлена вина Ф.И.О.1 в данном дорожно-транспортном происшествии, а его гражданская ответственность в установленном законом порядке была застрахована в ООО «Росгосстрах», дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования, суд считает, что требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» материального ущерба в размере 120000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку судом установлено, что в результате ДТП причинен ущерб в размере 278 717 руб., таким образом, суммы страхового возмещения взысканной судом с ответчика ООО «Росгосстрах» недостаточно для возмещения истцу материального ущерба в полном объеме.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства, взысканию подлежит реально причиненный ущерб, таким образом, взысканию с ответчика Ф.И.О.1 в пользу истца подлежит материальный ущерб в размере 149 831 руб. 00 коп. Расчет суммы следующий: 269 831 руб. 00 коп.( стоимость ремонта, определенная специалистами ООО «Кстовская оценочная палата», с учетом износа) - 120000 руб. 00 коп. (лимит ответственности страховой компании) = 149831 рубль.
На основании изложенного, взысканию с ответчика Ф.И.О.1 в пользу истца подлежит материальный ущерб в размере 149 831 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им госпошлина в размере – 2 654,24 рублей, а с ответчика Ф.И.О.1 – 3 244,07 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАСО « ЭРГО-Русь» денежную сумму в размере 120000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 654 рубля 24 копейки.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ЗАСО «Эрго-Русь» материальный ущерб в размере 149 831 рубль 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 244 рубля 07 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья: Н. В. Миронова