Дело №2-7198/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Чернышевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», указав в обоснование заявленных требований следующее.
[ 00.00.0000 ] в г. Н. Новгороде на ул. А. Пешкова, около дома [ № ], произошло ДТП с участием автомобиля Reno государственный номер [ № ], под управлением Ф.И.О.3, автомобиля ВАЗ государственный номер [ № ] под управлением Ф.И.О.4, автомобиля Suzuky государственный номер [ № ] под управлением Ф.И.О.8 и автомобиля ВАЗ , государственный номер [ № ], под управлением Ф.И.О.5 В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Виновником ДТП был признан Ф.И.О.8, который привлечен к административной ответственности по п. 13.9 ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность Ф.И.О.8 застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 59 061 руб. 06 коп. Истец считает, что этой суммы для восстановительного ремонта недостаточно, в связи с чем обратилась к независимому эксперту. Согласно заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненному ООО «Гильдия Ю.С.Э.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 88 673 руб. 52 коп. Кроме того, согласно отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] , утрата товарной стоимости автомобиля составляет 17 467 руб. 00 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика разницу между размером причиненного ущерба и произведенной выплатой в сумме 47 079 руб. 46 коп. Указанную сумму, а также расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3 500 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 722 руб. 63 коп., почтовые расходы в сумме 175 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 720 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. 00 коп. истец также просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.6 поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Ф.И.О.7 исковые требования не признала.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При причинении ущерба имуществу в результате ДТП (столкновения транспортных средств) вред должен возмещаться лицом виновным в ДТП, то есть лицом, нарушившим ПДД, в результате нарушения ПДД которым произошло столкновение транспортных средств.
Как следует из материалов дела, доводов искового заявления, [ 00.00.0000 ] в г. Н. Новгороде на ул. А. Пешкова, около дома [ № ], произошло ДТП с участием автомобиля Reno государственный номер В [ № ], под управлением Ф.И.О.3, автомобиля ВАЗ государственный номер [ № ] под управлением Ф.И.О.4, автомобиля Suzuky государственный номер [ № ] под управлением Ф.И.О.8 и автомобиля ВАЗ , государственный номер [ № ], под управлением Ф.И.О.5
Виновником ДТП был признан Ф.И.О.8, который привлечен к административной ответственности по п. 13.9 ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, представленной в материалах дела
Гражданская ответственность Ф.И.О.8 застрахована в ООО «Росгосстрах».
Как следует из ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее по тексту - Закон) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Под использование транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).
Как установлено судом, в результате использования автомобиля Suzuky государственный номер [ № ] был причинен вред имуществу истца, что применительно к положениям Закона является страховым случаем и влечет обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.63 Правил).
ООО «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в сумме 59 061 руб. 06 коп.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оснований не доверять отчету об оценке [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненному ООО «Гильдия Ю.С.Э.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 88 673 руб. 52 коп. у суда не имеется. Кроме того, согласно отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] , утрата товарной стоимости автомобиля составляет 17 467 руб. 00 коп. Таким образом, общая сумма ущерба причиненная истцу в результате ДТП составляет 106 140 руб. 52 коп.
Представителем ответчика Ф.И.О.7 был предоставлен отчет о стоимости восстановительного ремонта ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно которому стоимость восстановительно ремонта автомобиля истца составляет 59 061 руб. 06 коп. Однако, отчет ООО «Автоконсалтинг Плюс» не соответствует требованиям действующего законодательства.
Согласно ст. 11 Закона «Об оценочной деятельности в РФ» отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.
В отчете должны быть указаны:
дата составления и порядковый номер отчета;
основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;
место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;
точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;
стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;
последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;
дата определения стоимости объекта оценки;
перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.
Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
Согласно правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской: страховщик (потерпевший) самостоятельно определяет эксперта-техника (экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы. Страховщик вправе заключить с экспертом-техником (экспертной организацией) договор об экспертном обслуживании.
В экспертном заключении должны быть указаны:
полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);
дата составления и порядковый номер экспертного заключения;
основание для проведения экспертизы;
полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;
фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;
перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;
нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;
сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;
описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);
обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;
выводы по каждому из поставленных вопросов.
Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.
Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью.
Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении.
Вышеуказанным требованиям отчет об оценке, составленный ООО «Автоконсалтинг Плюс», на основании которого ответчик произвел страховую выплату, не соответствует.
С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика разницы между размером причиненного ущерба и произведенной выплатой в сумме 47 079 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 722 руб. 63 коп., почтовые расходы в сумме 175 руб. 10 коп., расходы на нотариуса в сумме 720 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 3 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя, которые, в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, исходя из сложности настоящего дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать в сумме 5 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в сумме 47 079 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 722 руб. 63 коп., оплате услуг оценщика в сумме 3 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 175 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 720 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.
Судья Е.С. Поляков