Дело [ № ]
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., с участием прокурора Кокуриной Р.В., при секретаре Чернышевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.2 к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Нижегородского района», Обществу с ограниченной ответственность «Компания НЭК» об обязании выполнить предписания, устранить нарушения требований пожарной безопасности,
у с т а н о в и л :
Прокурор Нижегородского района г.Н.Новгорода обратился в суд с иском в интересах Ф.И.О.1, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.2 к ОАО «ДК Нижегородского района», ООО «Компания НЭК», указав в обоснование заявленных требований следующее.
Прокуратурой Нижегородского района г. Н. Новгорода была проведена проверка по обращению жителей [ адрес ] г. Н. Новгорода Ф.И.О.1, Ф.И.О.4, Ф.И.О.3, Ф.И.О.2, по вопросу невыполнения предписания [ № ] от [ 00.00.0000 ] , об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выданного ООО «Компании НЭК». Указанная организация является подрядчиком ОАО «ДК Нижегородского района», и выполняет обязанности по содержанию и ремонту жилищного фонда. [ 00.00.0000 ] , в ходе проверки, проведенной ОГПН по Нижегородскому району, были выявлены нарушения Федерального закона от [ 00.00.0000 ] №69-ФЗ «О пожарной безопасности», а именно: помещение элеваторного узла не отделено противопожарной перегородкой 1-го типа от помещения, где расположены сараи (подвальный этаж), что противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 п.7.1.9, [ 00.00.0000 ] . По результатам проверки ОГПН по Нижегородскому району, ООО «Компании НЭК» выдано предписание [ № ], об устранении выявленных нарушений. Предписание не исполнено. Просит обязать ОАО «ДК Нижегородского района» и ООО «Компания НЭК» выполнить предписание ОГПН по [ адрес ] [ № ] от [ 00.00.0000 ] -помещение элеваторного узла отделить противопожарной перегородкой 1-го типа от помещения, где расположены сараи (подвальный этаж)
В дальнейшем прокурор изменил заявленные требования, указав, что [ 00.00.0000 ] государственным инспектором Нижегородского района г. Н.Новгорода по пожарному надзору Ф.И.О.7 было проведено обследование подвального этажа жилого [ адрес ] г. Н. Новгорода. В ходе проверки было выявлено нарушение - помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены противопожарными перегородками (в подвальном этаже помещение с деревянными сараями не отделено противопожарной перегородкой от помещения, предназначенного для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций). [ 00.00.0000 ] ОАО «ДК Нижегородского района» было выдано предписание [ № ] по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, предложено устранить их в срок до [ 00.00.0000 ] . До настоящего времени предписание не исполнено. Просит обязать ответчиков выполнить предписание [ № ] от [ 00.00.0000 ] , а именно – отделить противопожарной перегородкой помещение с деревянными сараями от помещения, предназначенного для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций в подвальном этаже.
В судебном заседании прокурор Ф.И.О.8 отказалась от исковых требований к ответчикам в полном объеме.
Отказ от иска принят судом, в связи с тем, что Ф.И.О.1, Ф.И.О.3, Ф.И.О.9, Ф.И.О.5 от иска не отказывались, производство по делу продолжено.
Ф.И.О.1, Ф.И.О.3, Ф.И.О.9, Ф.И.О.5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ОАО «ДК [ адрес ]» Ф.И.О.10 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что требования предписания ОГПН были исполнены надлежащим образом.
Представители ООО «Компания НЭК», третьего лиц - ГУ МЧС России по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд пришел к следующему.
Как указывают истцы в письменных объяснениях, представленных в материалы дела , в соответствии с проектной документацией (инвентаризационным планом [ адрес ], на момент ввода его в эксплуатацию) подвальное помещение, в котором проектом предусмотрена котельная для отопления данного дома (в настоящее время - элеваторный узел теплоснабжения дома), от подвального помещения, где были спроектированы и размешены деревянные сараи жителей этого дома, было отделено несущей (капитальной) внутренней стеной. Эта стена была разрушена арендатором помещения бывшей котельной дома - ООО «Фитон-НН», действия которого решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] были признаны незаконными. Решением суда предписано привести в прежнее состояние несущие внутреннюю, фасадную стены дома, элеваторный узел возвратить на место его прежнего размещения.
Как следует из материалов дела, [ 00.00.0000 ] ОГПН по Нижегородскому району вынесено предписание [ № ], которым ООО «Компания НЭК» предписано отделить помещение элеваторного узла противопожарной перегородкой 1 типа от помещения, где расположены сараи (подвальный этаж)
[ 00.00.0000 ] ОГПН по Нижегородскому району вынесено предписание [ № ], которым ОАО «Домоуправляющая компания» предписано разделить противопожарной перегородкой помещения различных классов пожарной опасности – помещение с деревянными сараями и помещение, предназначенное для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций в подвальном этаже [ адрес ] г. Н. Новгорода
В соответствии со статьей 37 Федерального закона РФ от [ 00.00.0000 ] №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные преграды в зависимости от способа предотвращения распространения опасных факторов пожара подразделяются на следующие типы:
1) противопожарные стены;
2) противопожарные перегородки;
3) противопожарные перекрытия;
4) противопожарные разрывы;
5) противопожарные занавесы, шторы и экраны;
6) противопожарные водяные завесы;
7) противопожарные минерализованные полосы.
Противопожарные стены, перегородки и перекрытия, заполнения проемов в противопожарных преградах (противопожарные двери, ворота, люки, клапаны, окна, шторы, занавесы) в зависимости от пределов огнестойкости их ограждающей части, а также тамбур-шлюзы, предусмотренные в проемах противопожарных преград в зависимости от типов элементов тамбур-шлюзов, подразделяются на следующие типы:
1) стены 1-й или 2-й тип;
2) перегородки 1-й или 2-й тип;
3) перекрытия 1, 2, 3 или 4-й тип;
4) двери, ворота, люки, клапаны, экраны, 1, 2 или 3-й тип;
шторы
5) окна 1, 2 или 3-й тип;
6) занавесы 1-й тип;
7) тамбур-шлюзы 1-й или 2-й тип.
Отнесение противопожарных преград к тому или иному типу в зависимости от пределов огнестойкости элементов противопожарных преград и типов заполнения проемов в них осуществляется в соответствии со статьей 88 названного Федерального закона.
В части типов противопожарных преград, указанных в п.1-3 ч.1 данной статьи, эта классификация воспроизводит положение п. 5.12 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», согласно которому к противопожарным преградам относятся противопожарные стены, перегородки и перекрытия.
Как следует из Свода правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» СП 4.13130.2009, утвержденного Приказом МЧС России от [ 00.00.0000 ] [ № ], раздел 5.1 -Общие требования к объектам жилого и общественного назначения, пункт [ 00.00.0000 ] .: «Производственные, технические и складские помещения (класса функциональной пожарной опасности Ф5), категорий В1 - В3, размещаемые на объектах жилого и общественного назначения и предназначенные для обеспечения их функционирования, кроме специально оговоренных случаев, должны отделяться от других помещений и коридоров: - в зданиях I степени огнестойкости - противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 2-го типа; - в зданиях II, III, IV степеней огнестойкости - противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа».
Статья 2 Федерального закона РФ от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет следующие основные понятия, установленные статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании», статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также следующие основные понятия:
противопожарная преграда - строительная конструкция с нормированными пределом огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности конструкции, объемный элемент здания или иное инженерное решение, предназначенные для предотвращения распространения пожара из одной части здания, сооружения, строения в другую или между зданиями, сооружениями, строениями, зелеными насаждениями.
В СТ СЭВ 383-87 определены следующие основные понятия (к данному Стандарту отсылает ГОСТ 12.1.033-81 в части определения таких понятий, как «пожар», «воспламенение», «самовоспламенение» и «продукты горения»:
противопожарная преграда - конструкция в виде стены, перегородки, перекрытия или объемный элемент здания, предназначенные для предотвращения распространения пожара в примыкающие к ним помещения в течение нормируемого времени;
противопожарная дверь (ворота, окно, люк) - конструктивный элемент, служащий для заполнения проемов в противопожарных преградах и препятствующий распространению пожара в примыкающие помещения в течение нормируемого времени.
Как следует из информации ОГПН по Нижегородскому району от [ 00.00.0000 ] , в результате проверки исполнения предписаний ОГПН об устранении нарушений требований пожарной безопасности, было установлено, что помещение деревянными сараями в повале [ адрес ] г. Н. Новгорода отделено противопожарной перегородкой 1-го типа от помещения, предназначенного для размещения инженерного оборудования (бойлерная)
Данная информация подтверждается материалами дела.
Так из ответа ГУ МЧС России по Нижегородской области на обращение Ф.И.О.3 от [ 00.00.0000 ] следует, что в ходе совместной проверки с прокуратурой Нижегородского района г. Н. Новгорода установлено, что помещение элеваторного теплоузла отделено от других помещений подвала противопожарной перегородкой 1-го типа
Указанные обстоятельства подтверждаются иными материалами дела, а именно инвентаризационным планом и фотографиями подвала, на которых видно, что помещение элеваторного узла в подвале [ адрес ] отделено от помещения, в котором расположены сараи жильцов, кирпичной перегородкой, в которой имеется металлическая дверь
Как следует из приведенных выше определений «противопожарной преграды» и «противопожарной двери», как конструктивного элемента, служащего для заполнения проемов в противопожарных преградах и препятствующего распространению пожара в примыкающие помещения в течение нормируемого времени, наличие противопожарной двери в проеме противопожарной стены не является нарушением действующего законодательства устанавливающего требования в области пожарной безопасности, и не изменяет назначения противопожарной перегородки (стены).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что предписания ОГПН об устранении ранее выявленных нарушений противопожарной безопасности надлежащим образом исполнены, а доводы истцов о том, что указанные предписания не исполнены – не соответствуют действительности.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании ОАО «ДУК Нижегородского района», ООО «Компания НЭК» выполнить предписания ОГПН, устранить нарушения требований пожарной безопасности.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Отказать Ф.И.О.1, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На решение лицами, участвующими в деле может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Е.С. Поляков