Дело № 2-7977/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указала следующее.
[ 00.00.0000 ] в 15 час. 20 мин. на автодороге г. Н. Новгород, ул. Коминтерна, д. [ № ], произошло ДТП, в результате которого автомобилю SCION г/н [ № ], принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Между истцом и ответчиком [ 00.00.0000 ] был заключен договор добровольного страхования, что подтверждается полисом КАСКО [ № ]. Признав событие страховым случаем, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 141718 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «ПЭК», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 201187 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 59469 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 3450 рублей, почтовые расходы в размере 155 рублей, расходы по госпошлине в размере 1985 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей
В судебное заседание истец не явилась, направила в суд своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.3 исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ф.И.О.4 исковые требования не признал.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль SCION г/н [ № ]
В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
Согласно ст.929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 15 час. 20 мин. на автодороге г. Н. Новгород, ул. Коминтерна, д. [ № ], произошло ДТП, в результате которого автомобилю SCION [ № ], принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП
Между истцом и ответчиком [ 00.00.0000 ] был заключен договор добровольного страхования с лимитом ответственности 380000 рублей, что подтверждается полисом КАСКО [ № ] . Признав событие страховым случаем, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 141718 рублей, что подтверждается актом о страховом случае
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «ПЭК», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 201187 рублей
Доказательств иного размера ущерба от ДТП стороной ответчика в нарушение ст. 56-57 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, судом принимается как доказательство, подтверждающее размер ущерба, причиненного истцу, отчет [ № ], выполненный ООО «ПЭК».
Судом установлено, что ответчик произвел страховую выплату в размере 141718 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 59469 рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
Судом установлено, что истцом по делу были понесены расходы на экспертизу в размере 3450 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, расходы по госпошлине в размере 1985 рублей. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком. Между тем, суд находит необоснованными и не подтвержденными почтовые расходы в сумме 155 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 59469 рублей, расходы на экспертизу в размере 3450 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, расходы по госпошлине в размере 1985 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Ю.А.Сокурова