Дело № 2-7932/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н, Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А,, при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску ЗАО СГ «УралСиб» к ООО «Страховая группа «АСКО», Ф.И.О.1 о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО СГ «УралСиб» обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчикам, в обоснование которых указал следующее.
[ 00.00.0000 ] ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в лице Нижегородского филиала, и Ф.И.О.3 заключили договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Хэндэ, государственный регистрационный знак [ № ], в подтверждение чего был выдан страховой полис [ № ].
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1, управляя ТС Форд, государственный регистрационный знак [ № ], нарушив ПДД РФ, совершил столкновение с ТС Хэндэ, государственный регистрационный знак [ № ]. В результате ДТП все ТС получили механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются Справкой о ДТП от [ 00.00.0000 ] , Постановлением от [ 00.00.0000 ]
Стоимость восстановительного ремонта повреждений Хэндэ, государственный регистрационный знак [ № ], полученных в результате указанного ДТП, составляет (с учетом износа) 292 014 рублей 00 копеек, что подтверждается Актом осмотра [ № ].
Руководствуясь указанием выгодоприобретателя, Решением Нижегородского районного суда по делу [ № ], ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в лице Нижегородского филиала, осуществило выплату страхового возмещения ущерба, причиненного владельцу ТС Хэндэ, государственный регистрационный знак [ № ], в размере 239 650 рублей 21 копеек.
В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Соответственно, к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перешло, предусмотренное ст. 1064, ч.3 ст. 1079 ГК РФ, право требования Ф.И.О.3 к владельцу транспортного средства Форд, государственный регистрационный знак [ № ], виновному в причинении вреда ТС Хэндэ, государственный регистрационный знак [ № ].
На момент наступления рассматриваемого ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Форд, государственный регистрационный знак [ № ], была застрахована в ООО "СГ "АСКО" по договору обязательного страхования (страховой полис [ № ]).
На основании изложенного, истец просит суд:
Взыскать с ООО "СГ "АСКО" в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в лице Нижегородского филиала, 120 000 рублей 00 копеек в счет возмещения убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения ущерба, причиненного при повреждении ТС Хэндэ, государственный регистрационный знак [ № ].
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в лице Нижегородского филиала, 119 650 рублей 21 копеек в счет возмещения убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения ущерба, причиненного при повреждении ТС Хэндэ, государственный регистрационный знак [ № ].
Взыскать с Ответчиков в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в лице Нижегородского филиала, 5596 рублей 50 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Ф.И.О.4 исковые требования поддержал.
Ответчик ООО "СГ "АСКО" в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом.
Ответчик Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился. О месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Ф.И.О.1 на основании доверенности Ф.И.О.5 в судебном заседании исковые требования не признала.
При указанных обстоятельствах, суд, учитывая мнение представителя истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие второго ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в лице Нижегородского филиала, и Ф.И.О.3 заключили договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Хэндэ, государственный регистрационный знак [ № ], в подтверждение чего был выдан страховой полис [ № ] от [ 00.00.0000 ]
«19» апреля 2009г. в 03 часа 30 минут [ адрес ] Ф.И.О.1, управляя ТС Форд, государственный регистрационный знак [ № ], нарушив п. 10.1 ПДД РФ, а именно, не обеспечил безопасную скорость движения, не учел видимость направления движения, а также дорожные и метеорологические условия, совершил столкновение с ТС Хэндэ, государственный регистрационный знак [ № ]. В результате ДТП все ТС получили механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются Справкой о ДТП от [ 00.00.0000 ] , Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ]
Стоимость восстановительного ремонта повреждений Хэндэ, государственный регистрационный знак [ № ], полученных в результате указанного ДТП, составляет (с учетом износа) 292 014 рублей 00 копеек, что подтверждается Отчетом [ № ], подготовленным ООО «ПЭК».
На основании заявления страхователя ЗАО СГ «УралСиб» в лице Нижегородского филиала осуществила выплату страхового возмещения ущерба в размере 145 239,58 рублей, причиненного владельцу ТС Хэндэ, государственный регистрационный знак [ № ] путем перечисления указанной суммы на счет выгодоприобретателя.
Вступившим в законную силу Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу [ № ] с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Ф.И.О.3 была взыскана недоплаченная часть страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю в размере 94410,63 рублей.
Судом проверен указанный расчет выплаты страхового возмещения, данный расчет соответствует Правилам страхования и имеющимся повреждениям автомобиля Ф.И.О.3, указанным в справке о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.
Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества».
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».
Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: … при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст.965 ГК РФ: «1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки».
Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика Ф.И.О.1 на момент ДТП была застрахована компанией ООО "СГ "АСКО" по полису [ № ].
Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в редакции, действующей на дату ДТП) под страховым случаем понимается - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ч.2 ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст.1072 ГК РФ: «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».
В соответствии с положениями статьи 15 пункта 2 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Положения гражданского законодательства, а именно статьи 15 ГК РФ, предусматривают принцип полной компенсации причиненного ущерба, возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
Таким образом, убытки, причиненные повреждением имущества, не могут превышать его стоимости.
Судом установлено, что ответчики оплату истцу страхового возмещения в порядке суброгации не произвели.
С учетом изложенного подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика ООО "СГ "АСКО" в пользу истца 120 000 рублей в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации. Остальная сумма 119 650 рублей 21 копейка подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Ф.И.О.1
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине: с ответчика ООО "СГ "АСКО" в размере 2800 рублей, с ответчика Ф.И.О.1 в размере 2796,5 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО СГ «УралСиб» удовлетворить.
Взыскать с ООО "СГ "АСКО" в пользу ЗАО СГ «УралСиб» страховую выплату в размере 120000 рублей, расходы по госпошлине в размере 2800 рублей.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ЗАО СГ «УралСиб» в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, 119650, 21 рублей, расходы по госпошлине - 2796,5 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Федеральный судья Ю.А.Сокурова
Копия верна.