РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Некрасовой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ОАО СГ «МСК» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился истец Ф.И.О.1, в котором просит : взыскать с ответчика неустойку в размере 59 796 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 1 993 рубля 90 копеек.
В обоснование предъявленного иска истец указал, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП, по вине водителя Ф.И.О.6, в результате которого ее автомобилю были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО СГ «МСК». [ 00.00.0000 ] она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. [ 00.00.0000 ] в выплате страхового возмещения ответчик ей отказал. В последующем, решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода была установлена вина Ф.И.О.6 в указанном выше ДТП. Следовательно, отказ в выплате страхового возмещения ответчиком был неправомерным.
В судебном заседании истец не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца на основании доверенности Ф.И.О.3 в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.4 и ОАО СГ «МСК» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком действия с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
В рамках данного договора была застрахована автограждаская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем марки «Тойота » госномер [ № ], в том числе Ф.И.О.6 .
Как установлено в судебном заседании [ 00.00.0000 ] около 20 часов в районе [ адрес ] г. Н. Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств:
– автомобиля «Нисан » госномер [ № ] (далее автомашина марки «Нисан »), под управлением водителя Ф.И.О.7,
- автомобиля марки «Тойота » госномер [ № ] (далее автомобиль марки «Тойота »), под управлением водителя Ф.И.О.6,
- автомобиля марки «Тойота » госномер [ № ], под управлением водителя Ф.И.О.8 (далее автомобиль «Тойота »),
- автомобиля марки «ГАЗ » госномер [ № ], под управлением водителя Ф.И.О.5 (далее автомобиль марки «ГАЗ »).
Все автомобили получили механические повреждения, в том числе, и автомобиль марки «Тойота », который принадлежит на праве собственности Ф.И.О.1 .
Виновниками указанного выше ДТП явились – Ф.И.О.6, со степенью вины 30%, и Ф.И.О.7, со степенью вины 70%.
Обстоятельства о вине Ф.И.О.6 в размере 30% в указанном выше ДТП, установлены решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] , которое вступило в законную силу, по иску, в том числе, Ф.И.О.1 к ОАО СГ «МСК» , и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными при рассмотрении данного гражданского дела.
Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1, интересы которой представлял Ф.И.О.8, обратилась в ОАО СГ «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения .
[ 00.00.0000 ] ОАО СГ «МСК» отказало Ф.И.О.1 в выплате страхового возмещения .
В ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела» дано понятие страхового риска, страхового случая.
Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из смысла данной нормы права следует, что наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Для возникновения обязательств страховой компании перед истцом необходимо наступление гражданско-правовой ответственности страховщика. Общие принципы ответственности за причинение вреда установлены главой 59 ГК РФ. Поскольку автомашины относятся к категории источников повышенной опасности, то необходимо руководствоваться положениями ст. 1079 ГК РФ. Пункт 1 указанной статьи определяет, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] установлен факт наступления страхового случая в рамках договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, который был заключен между ОАО СГ «МСК» и Ф.И.О.4
Следовательно, отказ в выплате страхового возмещения Ф.И.О.1 является неправомерным.
Указанным выше решением суда определен объем ответственности ОАО СГ «МСК» перед Ф.И.О.1, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
В соответствии со ст. 13 п. 2 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Ф.И.О.1 обратилась в ОАО СГ «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения [ 00.00.0000 ] , приложив все необходимые документы, следовательно, в срок до [ 00.00.0000 ] страховое возмещение должно было быть выплачено истцу. Истец просит взыскать неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , суд не может выйти за пределы иска, поэтому расчет неустойки будет такой:
120 000 рублей х 8,25% : 75 х 453 дня = 59 796 рублей.
Суд полагает, что в данном случае следует применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 10 000 рублей, взыскав его с ответчика. При определении размера неустойки, суд принимает во внимание период просрочки, иные обстоятельства.
При рассмотрении дела истцом понесены судебные расходы: оплачена госпошлина 1 993 рубля , оплачены расходы на представителя – 7000 рублей .
Так как иск истца удовлетворен частично, следовательно, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, при этом суд учитывает объем работы, выполненной представителем, в данном случае, представителем было составлено исковое заявление, собраны документы, иск был предъявлен в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Ф.И.О.1 неустойку в размере 10 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя – 5000 рублей, госпошлины – 400 рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья Н. В. Миронова