№ 2-8198/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Лебедева Д. Н., при секретаре Июдиной Ю. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
[ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.1 и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № .
Согласно п. 1.1 кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 300 000 рублей на срок кредита – 36 месяцев.
Согласно п. 4.1 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом в рамках настоящего договора установлена в размере 16 % годовых.
Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме 300 000 рублей был перечислен на счет заемщика [ № ], что подтверждается выпиской по счету клиента.
В соответствии с п. 4.5 кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа.
На дату настоящего заявления заемщик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере. В связи с этим, в соответствии с п. 5.1 кредитного договора возникли основания для досрочного истребования кредита, о чем банк уведомил заемщика письмом.
Заемщиком не были исполнены обязательства в части графика погашения кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской по счету клиента.
На основании положений п.6.4.1. кредитного договора заемщику направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов.
Согласно п.7.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между кредитором и заемщиком, последние приняли на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в размере 16,5% от суммы долга (п.3.4) и неустойки в виде пени в размере 500 рублей (п. 4 заявления на предоставление кредита).
По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности по кредитному договору составляет:
сумма просроченного основного долга – 70661,31 руб.;
сумма процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга, - 4793,08 руб.;
сумма штрафов за просрочку возврата кредита и процентов – 76942,41 руб.
Итого общая сумма задолженности – 152396,80 руб.
В связи с несвоевременным осуществлением заемщиком платежей по кредитному договору кредитором была начислена неустойка в размере76942,41 руб. Указанная сумма неустойки не подлежит уменьшению, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства, что подтверждается следующим: с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] заемщиком не было произведено ни одного платежа по кредитному договору, сумма начисленной неустойки при общей сумме долга объективно является соразмерной нарушенным заемщиком обязательствам перед банком.
Истец просит суд взыскать с Ф.И.О.1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 152396,80 руб., а также государственную пошлину в сумме 4247,94 руб.
В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности Ф.И.О.3, исковые требования банка поддержала, дала пояснения по существу спора.
Ответчик Ф.И.О.1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Как установлено судом, ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
Суд с учетом письменного согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
[ 00.00.0000 ] между ЗАО «Райффайзенбанк» и Ф.И.О.1 был заключен кредитный договор № . В соответствии с условиями данного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 300000 рублей сроком на 36 месяцев, с начислением процентов в соответствии с п.4.1. договора в размере 16% годовых
В соответствии с п. 4.5 договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном Графиком платежей, являющимся Приложением [ № ] к настоящему договору
Согласно п.4.3 кредитного договора процентный период равен одному месяцу, что подтверждается графиком платежей
В соответствии с п.5.1. кредитного договора, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиков обязательств по договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, является основанием для досрочного истребования задолженности.
Согласно п.7.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность ответчика перед истцом составила сумма просроченного основного долга – 70661,31 руб.;
сумма процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга, - 27304,22 руб.;
сумма штрафов процентов за пользование кредитом – 4793,08 руб.;
сумма штрафов за просрочку возврата кредита и процентов – 76942,41 руб.
Итого общая сумма задолженности – 152396,80 руб.
Данный расчет судом проверен и является правильным.
У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.
С учетом изложенного суд полагает, что удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в сумме 70661,31 руб., задолженности по процентам в сумме 4793,08 руб.
Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).
Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа в срок, оговоренный в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату в срок суммы займа.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер штрафа, начисленного в связи с нарушением сроков возврата кредита, до 20 000 рублей. Суд считает, что ответчик не доказала, что не имеется ее вины в нарушении сроков погашения задолженности по договору.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3063 руб. 63 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 95 454 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 063 рубля 63 копейки.
В удовлетворении остальных исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» отказать.
Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Д. Н. Лебедев