Дело №2-8104/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С. при секретаре Чернышевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», указав в обоснование заявленных требований следующее.
[ 00.00.0000 ] 0 года в 07.45 часов по адресу: г. Н. Новгород, ул.Дружаева, д.[ № ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Ф.И.О.1 автомобилю Сузуки , государственный номер [ № ] был причинен ущерб. ДТП произошло по вине Ф.И.О.3, управлявшего автомобилем ВАЗ21053 государственный номер [ № ]. Гражданская ответственность Ф.И.О.3 застрахована в ООО «Росгосстрах». [ 00.00.0000 ] истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением и всеми необходимыми документами о выплате страхового возмещения. Страховщик признал произошедшее ДТП страховым случаем. Для проведения независимой экспертизы транспортного средства ОО СК «Цюрих» направило истца в ООО «Автоконсалтинг Плюс». Согласно заключению оценщика размер ущерба составил 50305,55 рублей с учетом износа. Ф.И.О.1 было организовано проведение повторной экспертизы в ООО «Приволжская экспертная компания». Согласно отчета указанной организации, стоимость ущерба составила 102506 рублей с учетом износа. За выполнение оценки истец заплатил 3 000 рублей. Общая сумма ущерба составляет 105506 рублей. С учетом изложенного размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу составляет 55200,45 рублей. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченным страховым возмещением и размером причиненного ущерба в сумме 55200,45 рублей, 3000 руб. расходы на эвакуатор, а также просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы
В дальнейшем истец изменил заявленные требования, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 55200,45 руб., 3000 руб. расходы на эвакуатор, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, так как Ф.И.О.1 причинены нравственные страдания, в связи с тем, что истец не имел возможности качественно и быстро отремонтировать свой автомобиль и была вынуждена перераспределять свой доход для выделения средств на восстановление транспортного средства, а также понесенные по делу судебные расходы
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.4 заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ООО «Росгосстрах», Ф.И.О.5 в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд с учетом письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Как установлено судом, [ 00.00.0000 ] 0 года в 07.45 часов по адресу: г. Н. Новгород, ул.Дружаева, д.[ № ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Ф.И.О.1 автомобилю Сузуки , государственный номер [ № ] был причинен ущерб. ДТП произошло по вине Ф.И.О.3, управлявшего автомобилем ВАЗ21053 государственный номер [ № ].
Гражданская ответственность Ф.И.О.3 застрахована в ООО «Росгосстрах». (полис [ № ])
Страховщик признал произошедшее событие страховым случаем и выплатил Ф.И.О.1. страховое возмещение в сумме 50305 руб. 55 коп.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее по тексту - Закон) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).
Как установлено судом, в результате использования автомобиля ВАЗ , государственный номер [ № ], был причинен вред имуществу истца, что применительно к положениям указанного Закона является страховым случаем и влечет обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из заключения специалиста [ № ], выполненного ООО «Приволжская экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП с учетом износа составляет 102 506 руб. 00 коп.
За выполнение оценки ООО «ПЭК», истец оплатил 3 000 руб. 00 коп.
Оснований не доверять указанному документу у суда не имеется.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В нарушение указанных положений ст.ст. 56-57 ГПК РФ ответчиками не представлено суду возражений относительно доводов истца о размере причиненного ущерба, доказательств обоснованности снижения размера страховой выплаты по отношению к размеру ущерба, определенного по результатам оценки, проведенной ООО «Автоконсалтинг Плюс».
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
С учетом изложенного требования Ф.И.О.1 подлежат удовлетворению.
С ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 52200 руб. 45 коп. (102 506,00 – 50 305,55 = 52 200,45).
В части заявленных истцом требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 ГК РФ в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку судом установлено, что действиями ответчика причинен ущерб имуществу истца, неимущественные права Ф.И.О.1 действиями ответчика не нарушены, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по вызову представителя для проведения экспертизы в сумме 450 руб. 44 коп., расходы по проведению оценки в сумме 3 000 руб. 00 коп., расходы на эвакуатор 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1767 руб. 00 коп.
Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.
Исходя из взаимосвязанных положений ст.ст.88,94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности данного дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в сумме 55 200 руб. 45 коп., судебные расходы в сумме 14 127 руб. 44 коп.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.
Судья Е.С. Поляков