РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Некрасовой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.4 к ООО «СК «Капитал-Резерв» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился истец, в котором просит: взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 93 690 рублей 45 копеек, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 1 310 рублей, судебные расходы.
В обоснование предъявленного иска истец указала, что между ней и ответчиком заключен договор добровольного страхования имущества. В рамках этого договора истец застраховала принадлежащий ей автомобиль марки «Пежо» госномер [ № ]. [ 00.00.0000 ] произошло ДТП, в результате которого ее автомобилю причинены механические повреждения. Считая, что произошел страховой случай, истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. В последствии она представила страховщику согласие залогодержателя автомобиля – ЗАО «Райффайзеннбанка» - на выплату страхового возмещения ей, при условии, если она произведет его ремонт. [ 00.00.0000 ] она представила ответчику для осмотра отремонтированный автомобиль. Считает, что [ 00.00.0000 ] она представила полный пакет документов на выплату страхового возмещения. Ответчик частично исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения, зачислив на ее счет 11 259 рублей 55 копеек. Она считает, что эта сумма страхового возмещения явно занижена. Так как ответчик не выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, считает, что с него подлежит взысканию неустойка.
В судебном заседании истец не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом , направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие , при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ООО «СК «Капитал-Резерв» в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «СК «Капитал-Резерв» на основании доверенности Ф.И.О.3 направил в суд телефонограмму, в соответствии с которой просил об отложении дела слушаньем, в виду его занятости в ином судебном процессе.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Из смысла данной нормы права следует, что участник процесса обязан сообщить суду при заявлении ходатайства об отложении дела слушаньем не только о причинах неявки в судебное заседание, но и представить одновременно соответствующие доказательства. Представителем ответчика на день и час судебного заседания доказательства о его занятости в ином судебном процессе не представлены.
Более того, суд расценивает причину неявки ответчика ООО СК «Капитал-Резерв», вызванную неуважительными причинами, так как занятость представителя ответчика – юридического лица – в ином процессе, не является уважительной причиной неявки в судебное заседание ответчика – юридическое лицо- так как его интересы может представлять в суде любой гражданин с надлежащим образом оформленными полномочиями.
В силу приведенных оснований, суд расценивает причину неявки ответчика, вызванную неуважительными причинами, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо ЗАО «Райффайзенбанк» в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании было оглашено заявление третье лица, из которого следует, что банк не возражает против удовлетворения требований Ф.И.О.4 Кроме этого, в отзыве указано, что между Ф.И.О.4 и банком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей был предоставлен целевой кредит на приобретение транспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора, его обеспечение является страхование рисков гибели и хищения (угона) автомобиля, выгодоприобретателем по которым выступает Банк, а также риска ущерба автомобиля, выгодоприобретателем по которому выступает заемщик. Банк ответил страховой компании на поступивший запрос, что не возражает против выплаты заемщику страхового возмещения в сумме 104 950 рублей.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Ф.И.О.4 является собственником автомобиля марки «Пежо » госномер [ № ].
[ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.4 и ООО СК «Капитал-резерв» был заключен договор добровольного страхования имущества , который оформлен страховым полисом [ № ], срок договора с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
В рамках указанного договора Ф.И.О.4 был застрахован автомобиль марки «Пежо » госномер [ № ].
Указанный автомобиль был застрахован на случай наступления риска «Автокаско», страховая сумма по которому составляет 270 000 рублей.
В соответствии с условиями договора Ф.И.О.4 обязана была произвести оплату страховой премии в размере 17 442 рубля, свои обязательства истец исполнила в полном объеме .
Неотъемлимой частью договора страхования являются Правила добровольного комплексного страхования транспортных средств .
В соответствии с пунктом 4.2 Правил – рисками, по которым проводится страхование, являются:
4.2.3. «Автокаско» - совокупность рисков п.п. 4.2.1 «Ущерб» и 4.2.2. «Хищение»
Пункт 4.2.1. «Ущерб» - повреждение, гибель и\или утрата ТС и\или его частей в результате:
- ДТП.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] около 19 часов 15 минут в районе [ адрес ] произошло ДТП с участием, в том числе, застрахованного автомобиля марки «Пежо » госномер [ № ], под управлением водителя Ф.И.О.5 , в результате чего застрахованный автомобиль получил механические повреждения.
В ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела» дано понятие страхового риска, страхового случая.
Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из смысла данной нормы права следует, что наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.
Из приведенных доказательств, судом установлено, что в период действия договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, произошел страховой случай.
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.4 направила страховщику заявление о страховом событии , в котором просила выплатить страховое возмещение по калькуляции страховщика.
Ответчик признал указанное событие страховым случаем, составил страховой акт [ № ] о страховом случае и произвел страховую выплату в размере – 11 212 рублей 68 копеек [ 00.00.0000 ] .
Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, истец обратилась в суд с иском.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ - По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
В силу ст. 930 ГК РФ - Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").
При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
Согласно ст. 307 ГК РФ - В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. (статья 309 ГК РФ).
Согласно ст. 310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что наступил страховой случай, следовательно, в силу приведенных выше норм права ответчик обязан произвести страховую выплату истцу.
В соответствии с пунктом 8.1.3.4. Правил – страховщик обязан по случаям, признанным страховыми, выплатить страховое возмещение в порядке и сроки, предусмотренные настоящими правилами и договором страхования.
В соответствии с п. 10.6 Правил – при наступлении страхового случая по риску «Ущерб»:
Пункт 10.6.1. – размер страхового возмещения определяется с учетом:
- страховой суммы по договору страхования,
- конкретных условий, указанных в договоре страхования.
Из условий договора страхования, изложенных в страховом полисе следует, что возмещение ущерба, причиненного застрахованному ТС производится путем: либо восстановление на СТОА, либо выплата по калькуляции страховщика.
В заявлении на выплату страхового возмещения истец указала вариант выплаты страхового возмещения – по калькуляции страховщика.
Из материалов дела следует, что страховщик после поступления заявления страхователя произвел осмотр транспортного средства , оценку стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля .
В соответствии с заключение ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Пежо» госномер [ № ] составляет 104 050 рублей без учета износа заменяемых деталей.
В пункте 10.6.2 Правил указано, что страховщик возмещает:
10.6.2.2. Стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем.
10.6.2.4. Стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов.
В соответствии с пунктом 10.6.4 Правил – размер ущерба определяется путем суммирования:
10.6.4.1. расходов по оплате восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, за исключением случаев полной конструктивной гибели (включая расходы по оплате запасных частей, расходы по оплате расходных материалов необходимых для выполнения ремонтных работ и расходов по оплате выполнения ремонтных работ).
Из страхового акта следует, что страховщик определил размер страхового возмещения в размере 101 212 рублей 68 копеек, снизив стоимость ряда деталей: бампера переднего – 10092 рубля, фары левой – 6 989 рублей, мелких запчастей 2% 1236 рублей, с указанных оценщиком сумм на более низкие. Цены на указанные детали снижены на основании заключения о сумме страхового возмещения .
В заключении о сумме страхового возмещения указано, что снижение цен на указанные детали произведено на основании стоимости запасных частей в соответствии со сложившейся конъюктурой цен на запасные части по Нижегородскому региону, при этом использовались данные Интернет ресурсов.
Из заключения ООО «Эксперт» следует, что стоимость необходимых запасных частей и материалов приняты в соответствии со сложившейся конъюктурой цен на запасные части в Нижегородском регионе, Использованы данные Интернет ресурсов, а также данные прайс листа официального дилера «Пежо» в г. Н. Новгороде «Автолига».
Суд полагает, что оснований для снижения стоимости бампера переднего, фары левой, мелких запчастей не имелось, так как специалистами ООО «Эксперт» был исследован рынок Нижегородской области, принято во внимание стоимость запасных частей официального дилера. Расчет стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, произведен в соответствии с выше приведенными пунктами Правил.
Следовательно, размер страхового возмещения, который должен был быть выплачен, составляет – 104 050 рублей.
Эта обязанность ответчиком выполнена ненадлежащим образом.
Из договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком следует, что выгодоприобретателем по указанному договору по группе рисков «Автокаско» является ЗАО «Райффайзенбанк» , он же является залогодержателем автомобиля застрахованного.
Из письменных объяснений на иск Ф.И.О.4, представленных ЗАО «Райффайзенбанк» следует, что [ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.4 и банком был заключен кредитный договор. В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.2 кредитного договора обеспечением по договору также является страхование рисков гибели и хищения (угона) автомобиля, выгодоприобретателем по которым выступает Банк, а также риска ущерба автомобиля, выгодоприобретателем по которому выступает заемщик.
Из акта осмотра транспортного средства от [ 00.00.0000 ] судом установлено, что Ф.И.О.4 произвела ремонт автомобиля «Пежо» госномер [ № ] после наступления страхового случая от [ 00.00.0000 ] .
Из письма банка от [ 00.00.0000 ] в адрес ответчика следует, что банк не возражает против выплаты Ф.И.О.4 страхового возмещения в размере 104 950 рублей удобным для Ф.И.О.4 способом.
Из письменного отзыва ЗАО «Райффайзенбанка» на иск Ф.И.О.4 следует, что банк иск Ф.И.О.4 признает, не возражает против удовлетворения иска истца.
В соответствии со ст. 956 ГК РФ - страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.
Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.
Так как истец произвела ремонт застрахованного автомобиля, банк согласен на выплату страхового возмещения в пользу страхователя, сам банк не совершил каких-либо обязанностей по договору страхования, не предъявил страховщику требования о выплате страхового возмещения, условия кредитного договора, заключенного между банком и истцом, допускают в случае наступления страхового риска «Ущерб» выплату страхового возмещения страхователю, суд считает, что недоплату страхового возмещения следует взыскать в пользу истца, который является надлежащим.
Более того, из исследованных доказательств, судом установлено, что часть страхового возмещения по страховому случаю от [ 00.00.0000 ] год в сумме – 11 212 рублей 68 копеек выплачено страхователю – Ф.И.О.4
Размер недоплаты страхового возмещения составляет 104 950 рублей – 11 259 рублей 55 копеек = 93 690,45 рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ - За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 10.3 Правил – выплата страхового возмещения производится в течение 15 рабочих дней после признания страховщиком произошедшего события страховым случаем и утверждения страхового акта.
Судом установлено, что страховой акт был утвержден [ 00.00.0000 ] , однако, даже указанная в нем сумма страхового возмещения выплачена не была в установленный договором срок. [ 00.00.0000 ] была произведена выплата части страхового возмещения в размере 11 259 рублей 55 копеек.
Расчет неустойки будет такой: 93690,45 рублей х 8,25% : 360 дней х 50 дней (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 1073 рубля 55 копеек.
Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В процессе рассмотрения Дале истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины 3 066 рублей , расходы по оплате юридических услуг – 1500 рублей .
Иск удовлетворен частично, следовательно, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенного иска.
С ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы в размере 3 042 рубля 92 копейки – госпошлина, и 1 485 рублей расходы на юридические услуги.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СК «Капитал-Резерв» в пользу Ф.И.О.4 страховое возмещение в размере 93 690 рублей 45 копеек, неустойку 1073 рубля 55 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины – 3 042, 92 рубля, связанные с оплатой юридических услуг – 1485 рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья Н. В. Миронова