№ 2-349/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд [ адрес ] в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в городе Нижнем Новгороде, гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ГУ Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о возмещении вреда здоровью,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с выше названным иском. В обоснование требований указывает, что с [ 00.00.0000 ] работала в ОАО «ГАЗ».
В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у истца возникло профессиональное заболевание – «хронический диффузный астмоидный бронхит, умеренно выраженная эмфизема легких. ЛН I - 2ст.».
Дата установления диагноза профессионального заболевания [ 00.00.0000 ] . Дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности [ 00.00.0000 ] . Дата прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание, [ 00.00.0000 ] .
В связи с полученным профессиональным заболеванием истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 25% до [ 00.00.0000 ] , а впоследствии в размере 60% бессрочно.
При назначении истцу ежемесячных страховых выплат был неправильно произведён расчет среднемесячного заработка, что, в свою очередь, повлекло занижение положенных истцу в соответствии с законодательством РФ ежемесячных страховых выплат.
В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» застрахованный сам выбирает средний заработок, из которого будет исчисляться сумма страховой выплаты.
Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание (пункт 3 статьи 12).
В соответствии с Приказом Государственного Учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ [ № ] от [ 00.00.0000 ] истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 650 руб. 09 коп. В настоящее время истец получает ежемесячные страховые выплаты в размере 6758,06 руб.
Ежемесячные страховые выплаты были назначены истцу исходя из заработка с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , то есть из периода за последние 12 месяцев работы, предшествовавших установлению диагноза профессиональное заболевание ( дата установление диагноза [ 00.00.0000 ] .)
При назначении выплат истцу не было надлежащим образом разъяснено его право на выбор периода заработка, из которого будет исчисляться сумма страховой выплаты, не было дано надлежащих разъяснений по поводу разных вариантов исчисления сумм возмещения вреда и не было ничего сообщено о том, что статьей 11 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, которой корреспондирует пункт 10 статьи 12 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ, предусмотрено увеличение сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата
Таким образом, истец был введен в заблуждение относительно своих законных прав на возмещение вреда, что привело к значительному уменьшению сумм страховых выплат, на которые истец имеет право по законодательству РФ о возмещении вреда.
Истец считает, что страховая выплата должна подсчитываться из заработной платы за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , то есть из заработка за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором была установлена утрата профессиональной трудоспособности ( дата установления утраты профессиональной трудоспособности [ 00.00.0000 ] )
Истец просит с ответчика ежемесячно взыскивать возмещение вреда здоровью 7783 руб. 79 коп. начиная с [ 00.00.0000 ] , а также задолженность за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] 130534 руб. 40 коп..
В порядке статьи 39 ГПК РФ истец неоднократно изменял исковые требования, просит суд произвести подсчет страховой выплаты исходя из заработной платы за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , то есть из заработка за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором был установлен диагноз профессиональное заболевание ( дата установления диагноза [ 00.00.0000 ] ), т.е. из того же периода который был взят ответчиком, однако расчет страховой выплаты ответчиком произведен был неверно, поскольку не были учтены все выплаты, полученные истцом в данный период. Просит с ответчика ежемесячно взыскивать возмещение вреда здоровью в размере 7366 руб. 33 коп. начиная с [ 00.00.0000 ] , а также задолженность за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 22357 руб. 62 коп., стоимость нотариальных услуг в размере 1030 руб. 00 коп.
В судебном заседании истец Ф.И.О.1 не участвовала, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.3 исковые требования истца поддержала в полном объеме, с учетом изменений. Дала объяснения по существу иска.
Представитель ответчика ГУ НРО ФСС по доверенности Ф.И.О.4 (в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям изложенным в возражениях на иск.
Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без прокурора.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что истец с [ 00.00.0000 ] работала в ОАО «ГАЗ»
В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у истца возникло профессиональное заболевание – ««хронический диффузный астмоидный бронхит, умеренно выраженная эмфизема легких. ЛН I - 2ст.».Силикоз 1s. Эмфизема легких. ЛН-Iст.».
В связи с полученным профессиональным заболеванием истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 25% до [ 00.00.0000 ] , а впоследствии в размере 60% бессрочно
В соответствии с Приказом Государственного Учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее – ГУ НРО ФСС РФ или Ответчик) [ № ] от [ 00.00.0000 ] истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 691 руб. 24 коп. (л.д. 12). В соответствии с Приказом ГУ НРО ФСС РФ [ № ]-В от [ 00.00.0000 ] размер ежемесячных страховых выплат составил 6758 руб. 06 коп. В настоящее время истец получает страховую выплату в размере 7197 руб. 33 коп.
Судом установлено, что ежемесячные страховые выплаты были назначены истцу исходя из заработка с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
Основанием исковых требований истца является то обстоятельство, что ответчик ГУ НРО ФСС при назначении страховых выплат ограничил законное право истца выбрать наиболее выгодный вариант заработка для исчисления сумм возмещения вреда здоровью.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессионально трудоспособности (пункт 1 статьи 12).
Из смысла вышеуказанной нормы следует, что застрахованный сам выбирает средний заработок, из которого будет исчисляться сумма страховой выплаты.
Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание (пункт 3 статьи 12).
Судом установлено, что ежемесячные страховые выплаты были назначены истцу исходя из заработка с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Однако данный период не соответствует ни одной дате, с которой законодатель связывает расчетный период.
Как установлено судом, дата установления диагноза профессионального заболевания – [ 00.00.0000 ] . Дата установления процента утраты профессиональной трудоспособности – [ 00.00.0000 ] . Дата прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание – [ 00.00.0000 ] , таким образом, судом установлено, что период расчета не соответствует ни одной дате наступления страхового случая.
Истец при расчете страховой выплаты просит взять заработок за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , то есть заработок за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором с установлен диагноз профессионального заболевания (дата установления диагноза профессионального заболевания – [ 00.00.0000 ] .
Суд считает, что указанный период заработка является правильным, соответствует нормам действующего законодательства и является более выгодным для истца. Суд считает, что при назначении истцу ежемесячных страховых выплат был неправильно произведён расчет среднемесячного заработка, что, в свою очередь, повлекло занижение положенных истцу в соответствии с законодательством РФ ежемесячных страховых выплат.
При назначении выплат истцу не было надлежащим образом разъяснено его право на выбор периода заработка, из которого будет исчисляться сумма страховой выплаты, не было дано надлежащих разъяснений по поводу разных вариантов исчисления сумм возмещения вреда и не было ничего сообщено о том, что статьей 11 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей (утверждены Постановлением Верховного Совета РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ]), которой корреспондирует пункт 10 статьи 12 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ, предусматривающий увеличение сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата.
Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено.
Таким образом, истец был введен в заблуждение относительно своих законных прав на возмещение вреда, что привело к значительному уменьшению сумм страховых выплат, на которые истец имеет право по законодательству РФ о возмещении вреда.
Суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Верховного Совета РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] в редакции Федерального закона № 180-ФЗ от [ 00.00.0000 ] : «В связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда установить, что заработок, из которого исчислен размер возмещения, увеличивается: для возмещения вреда, определенного [ 00.00.0000 ] и ранее, - в 11.2 раза; в [ 00.00.0000 ] - в 10.9; в [ 00.00.0000 ] - в 10.6; в [ 00.00.0000 ] - в 10.3; в [ 00.00.0000 ] - в 10.0; в [ 00.00.0000 ] - в 9.7; в [ 00.00.0000 ] - в 9.4; в [ 00.00.0000 ] - в 9.1; в [ 00.00.0000 ] - в 8.8; в [ 00.00.0000 ] - в 8.5; в [ 00.00.0000 ] - в 8.2; в [ 00.00.0000 ] - в 7.9; в [ 00.00.0000 ] - в 7.6; в [ 00.00.0000 ] - в 7.3; в [ 00.00.0000 ] - в 7.0; в [ 00.00.0000 ] - в 6.7; в [ 00.00.0000 ] - в 6.4; в [ 00.00.0000 ] - в 6.1; в [ 00.00.0000 ] - в 5.8; в [ 00.00.0000 ] - в 5.5; в [ 00.00.0000 ] - в 4.3 раза. В связи с повышением стоимости жизни установить, что суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учетом коэффициентов, указанных в настоящем пункте, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до [ 00.00.0000 ] , – в 6 раз, с [ 00.00.0000 ] до [ 00.00.0000 ] , – в 3 раза».
Таким образом, среднемесячный заработок истца должен рассчитываться как заработок истца за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , увеличенный на соответствующий коэффициент года и на коэффициент 6 в соответствии с вышеуказанным Постановлением Верховного Совета РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ].
В дальнейшем сумма среднемесячного заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, подлежит индексации в соответствии с ростом минимального размера оплаты труда в РФ в период до [ 00.00.0000 ] , а затем – в соответствии с ростом уровня инфляции, определяемым Законом «О бюджете» на соответствующий год.
Расчет среднемесячного заработка следующий:
При осуществлении расчета среднемесячного заработка из состава заработка подлежат исключению выплаты, которые не должны включаться в заработок, а именно: единовременные поощрения и вознаграждения (кроме единовременной помощи), код 97 – в марте и августе 1970 года ( 5 и 15 руб.).
К заработку должны применяться увеличивающие коэффициенты: коэффициент [ 00.00.0000 ] (11.2), [ 00.00.0000 ] (10,9), коэффициент [ 00.00.0000 ] (10,6) и коэффициент 6 в соответствии с вышеуказанным Постановлением Верховного Совета РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ]. Полученная сумма делится на 12 месяцев.
Заработок за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составит: (190,69 руб. – 5 руб.) + 162,37 руб. +158,27 руб.+181,17 руб.+ 194,24 руб. +(205,71 руб. – 15 руб.) + 163,86 руб.+ 171,13 руб.+ 193,87 руб.+ 171,29 руб.+ 251,26 +102,30 = 2126,16 руб.
Таким образом, среднемесячный заработок за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет 177,18 руб. ( 2126,16 руб. : 12 мес.).
Расчёт ежемесячных страховых выплат следующий:
177,18 руб. х 11,2 ( коэффициент года) х6 х 2,5 х 1,9 х 1,81 х 1,9 х 1,4 х 1,678 х 1,27 х 1,259 х 1,05 х 1,045 х 1,048 х 1,2 х 1,1 х 0,001 (деноминация 1998 года) х 1,581 х 1,515 х 1,5 х 1,5 (увеличение МРОТ) х 1,1 х 1,094 х 1,085 х 1,075 х 1,085 х 1,019 х 1,13 х1,1х 1,065 х 60 % = 7366 руб. 33 коп..
Таким образом. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ежемесячная страховая выплата в сумме 7366 руб. 33 коп., начиная с [ 00.00.0000 ] бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
Доводы ответчика о том, что из состава заработка истца подлежат исключению выплаты, имеющие разовые характер, а именно премия из фонда мастера ( код 27), премия по экспорту за счет спецфондов ( код 84), премия по экспорту за счет спецфондов ( код 87), премии по прочим премиальным положениям ( код 95), премии по внутризаводскому соцсоверноваию ( код 98), судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п.2 ст. 1086 ГК РФ, ни учитываются при определении размера утраченного заработка единовременные поощрения и вознаграждения ( кроме единовременной материальной помощи), однако каких-либо достоверных доказательств, что данные выплаты относятся к единовременным, ответчиком суду не представлено. Судом принимались меры к истребованию локальных актов ОАО «ГАЗ», действующих в спорный период. Однако ОАО «ГАЗ» и архив не предоставили суду Положение об оплате труда рабочих и служащих, и иные локальные акты, регулирующие оплату труда, в связи с их отсутствием, поскольку данные документы не сохранились в ОАО «ГАЗ», и не обнаружены центральном архиве [ адрес ]. Из предоставленного архивом коллективного договора, с достоверностью не возможно установить действующую на тот момент на данном предприятие систему оплаты труда. В связи с чем все сомнения суд истолковывает в пользу истца.
Истцом заявлены также требования о взыскании единовременной задолженности за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 22357 руб. 62 коп..
Поскольку ответчиком – ГУ НРО ФСС страховые выплаты назначены и производились ранее в ином размере, подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся в результате неправильного подсчета выплат за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
Данный вывод суд основывает на следующем.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ]-О «положения статьи 208 ГК Российской Федерации - с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - не могут рассматриваться как препятствующие взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком не выплаченных своевременно пострадавшим лицам сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также вследствие чернобыльской катастрофы, по вине органов, обязанных осуществлять указанные выплаты на основании соответственно Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Иное приводило бы к ущемлению законных интересов указанных лиц, нарушению закрепленного в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, противоречило бы ее статье 42, а также вступало бы в противоречие с целями, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исключающей не соответствующие этим целям ограничения прав граждан».
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ]-О «… новое законодательное регулирование отношений в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, как и ранее действовавшее, закрепляет право пострадавшего на получение в полном объеме полагающихся денежных выплат, возмещающих потерю им заработка (части заработка), за весь подтвержденный период утраты профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт ее утраты. …положение статьи 29 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовой позиции, выраженной в сохраняющем свою силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, не препятствует выплате за прошлое время без ограничения каким-либо сроком сумм возмещения вреда, своевременно не полученных лицами, пострадавшими в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Позиция Верховного Суда РФ, изложенная в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ [ № ] от [ 00.00.0000 ] «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», основана на вышеизложенной позиции Конституционного Суда РФ, о чем свидетельствует прямое указание на то, что «суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года».
Позиция Конституционного Суда РФ выражена применительно непосредственно к отношениям в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в то время, как вышеуказанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ [ № ] от [ 00.00.0000 ] , как прямо указано в преамбуле, касается исключительно общих положений, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, которые содержатся в ГК РФ (глава 59).
Федеральный закон от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», на котором основаны заявленные истцом требования, в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ [ № ] от [ 00.00.0000 ] не упомянут.
Обязанности ГУ НРО ФСС РФ прямо определены ФЗ от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ и Временным порядком назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования РФ (Приложение 2 к Приказу Фонда социального страхования РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ]).
В соответствии с пунктом 3.5 Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат… «при приеме заявления и документов, необходимых для назначения страховых выплат, отделение (филиал отделения) Фонда проверяет правильность их оформления».
В соответствии с пунктом 4.2. Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат… «решение о назначении страховых выплат принимается на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов; отделение Фонда проверяет наличие в личном (учетном) деле пострадавшего всех документов, необходимых для назначения страховых выплат, их надлежащее оформление, правильность произведенного филиалом отделения Фонда расчета размеров единовременной и ежемесячной страховых выплат».
В соответствии с пунктом 12.3. Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат… «суммы страховых выплат, не полученные по вине отделения (филиала отделения) Фонда или страхователя, обязанных осуществлять указанные выплаты, за прошлое время выплачиваются пострадавшим или лицам, имеющим право на страховые выплаты, без ограничения каким-либо сроком».
В соответствии с пунктом 8 статьи 16 ФЗ от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Пунктом 9 статьи 18 ФЗ от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ предусмотрена обязанность страховщика разъяснять застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Суд считает, что из содержания ФЗ от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ следует, что законодатель предусматривает применение трехлетнего срока только в случае первичного обращения застрахованного за назначением обеспечения по страхованию (абз. 4 пункта 3 статьи 15).
Исковые требования истца не являются первичным обращением за выплатами и направлены не на перерасчет выплат, а на определение размера ранее назначенных страховых выплат в соответствии с требованиями законодательства РФ, при этом истец не ссылается на какие-либо обстоятельства, произошедшие после первичного обращения за назначением соответствующих выплат.
Таким образом, положения об ограничении выплат за прошлое время трехлетним периодом, в данном случае не являются применимыми.
Истцом и ответчиком были представлены расчеты единовременной задолженности за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Исследовав и проверив данные расчеты, суд считает, что представленный расчет ответчиком является обоснованным и правильным.
Расчет задолженности будет следующим:
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 21603 руб. 06 коп.
Суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика судебные расходы, а именно оплату нотариальных услуг в сумме 1030 руб. , которые в силу ст. 94 ГПК РФ суд считает необходимыми для рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения Нижегородского регионального отделения фонда социального страхования РФ в пользу Ф.И.О.1 единовременно задолженность по страховым выплатам за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 21603 рубля 06 копеек, ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью по 7366 рублей 33 копейки, начиная с [ 00.00.0000 ] бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1030 рублей 00 копеек.
Взыскать с Государственного учреждения Нижегородского регионального отделения фонда социального страхования РФ госпошлину в местный бюджет в размере 848 рублей 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Е.П.Рахманкина