Дело № 2-3741\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд [ адрес ] в составе: председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» к Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
у с т а н о в и л:
ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору [ № ], указав, что [ 00.00.0000 ] между Банком и Ф.И.О.1 был заключен кредитный договор [ № ], в соответствии с которым ответчику на срок до [ 00.00.0000 ] был выдан кредит на покупку автомобиля в размере 414000 рублей с оплатой за пользование кредитом в размере 13 % годовых.
Во исполнение кредитного договора были заключены договоры поручительства с Ф.И.О.2, предусматривающий солидарную ответственность поручителя по обязательствам заемщика, и залога с Ф.И.О.1, предметом которого является ТС автомобиль MIТSUBISНI Galant 2,4, [ 00.00.0000 ] , двигатель номер [ № ]: идентификационный номер [ № ].
Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства ответчику были перечислены на счет и им получены, однако в нарушение положений договора ответчик Ф.И.О.1 своевременно кредит не погашал, на [ 00.00.0000 ] у него образовалась задолженность в сумме 235077 руб.03 коп., в том числе ссудная задолженность в размере 224848 руб.45 коп., проценты – 10228 руб.58 коп.
Банк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму кредита и проценты в указанном размере, возместить понесенные судебные расходы в сумме 9550 руб.77 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену ТС в размере 414000 руб.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования, так как после обращения банка в суд с указанными выше требованиями, ответчиком произведены частичные платежи по договору на общую сумму 8200 рублей (4200 рублей оплачены [ 00.00.0000 ] ; 4000 рублей - [ 00.00.0000 ] ), что, в свою очередь является основанием для уточнения кредитной организации размера взыскиваемых денежных средств.
По состоянию на [ 00.00.0000 ] солидарные должники имеют неисполненные обязательства перед ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» в размере 235 517,13 рублей, из которых 224398,65 рублей - сумма ссудной задолженности; 11118,48 рублей - проценты, исчисленные в соответствии с условиями кредитного договора. Указанные денежные средства Банк просит взыскать с ответчиков солидарно .
В судебном заседании представитель истца, Ф.И.О.4 (по доверенности) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ф.И.О.1 в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору не оспаривал, поясняя, что в силу сложившихся обстоятельств не смог своевременно произвести платежи по кредиту.
Ответчик Ф.И.О.2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие
Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ф.И.О.2
Суд, выслушав объяснения сторон, установив юридически значимые для разрешения правового конфликта обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67, 71 ГПК РФ, считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Банком и Ф.И.О.1 был заключен кредитный договор [ № ], в соответствии с которым ответчику на срок до [ 00.00.0000 ] был выдан кредит на покупку автомобиля в размере 414000 рублей с оплатой за пользование кредитом в размере 13 % годовых
Как закреплено ст. 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
Судом установлено, что во исполнение кредитного договора был заключен договор поручительства с Ф.И.О.2, предусматривающий солидарную задолженность поручителя по обязательствам заемщика (л.д.
Также Банком и Ф.И.О.1 заключен договор залога ТС - автомобиль MIТSUBISНI Galant 2,4, [ 00.00.0000 ] , двигатель номер [ № ]: идентификационный номер [ № ]
Как установлено судом, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, денежные средства перечислил на счет ответчика, что в судебном заседании не отрицается Ф.И.О.1
Судом также установлено, что у Ф.И.О.1 перед Банком образовалась задолженность в сумме 235 517,13 рублей, из которых 224398,65 рублей - сумма ссудной задолженности; 11118,48 рублей - проценты, исчисленные в соответствии с условиями кредитного договора
В силу положений кредитного договора и ст. 811 ГК РФ ненадлежащее исполнение обязательств по договору влечет досрочное взыскание с ответчиков суммы займа, процентов на эту сумму, предусмотренных договором и пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
Согласно представленному расчету, задолженность заемщика Ф.И.О.1 по кредитному договору составляет 235 517,13 рублей, из которых 224398,65 рублей - сумма ссудной задолженности; 11118,48 рублей - проценты, исчисленные в соответствии с условиями кредитного договора
В соответствии со ст.323 ГК РФ «1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».
Как установлено судом, иной ответственности поручителя по договору поручительства за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору не предусмотрено (л.д.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Ф.И.О.2 как поручитель, обязана исполнить обязательства, предусмотренные кредитным договором [ № ] от [ 00.00.0000 ] солидарно с Ф.И.О.1 путем возврата основной суммы кредита, а также всех предусмотренных кредитным договором платежей в размере 235517 руб.13 коп.
Исходя из изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере 2354517 руб.13 коп. подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно ст. 334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом
3. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге».
В соответствии со ст.348 ГК РФ «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
2. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества».
Как установлено судом, обязательства Ф.И.О.1 по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспорта: автомобиль MIТSUBISНI Galant 2,4, [ 00.00.0000 ] , двигатель номер [ № ]: идентификационный номер ([ № ]
Согласно п. 7 договора залога, основанием обращения взыскания на предмет залога признается неисполнение или ненадлежащее исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору
Данные положения договора залога не противоречат положениям закона, изложенным в ст. 348 ГК РФ.
В соответствии со ст.350 ч.2 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Поскольку заемщиком Ф.И.О.1 допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, а именно сумма неисполненного обязательства является значительной, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль MIТSUBISНI Galant 2,4, [ 00.00.0000 ] , двигатель номер [ № ]: идентификационный номер [ № ]
Банк просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере его залоговой стоимости 414000 руб.
Суд считает, что данное требования является обоснованным, определяет начальную продажную цену ТС автомобиль MIТSUBISНI Galant 2,4, [ 00.00.0000 ] , двигатель номер [ № ]: идентификационный номер [ № ] в размере 414 000 рублей.
Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 9550 руб. 77 коп. поскольку данное требование основано на норме ст. 94, 98, 101 ГПК РФ и подтверждается документально
Расходы по оплате госпошлины возмещаются следующим образом: Ф.И.О.1в размере 6775 руб. 38 коп., Ф.И.О.2 в размере 2775 руб. 38 коп.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 солидарно в пользу ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 235517 (двести тридцать пять тысяч пятьсот семнадцать) руб.13 коп.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Открытого акционерного общества «ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» расходы по оплате госпошлины в сумме 6775 руб.38 коп.
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Открытого акционерного общества «ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» расходы по оплате госпошлины в сумме 2775 руб.38 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль MIТSUBISНI Galant 2,4, [ 00.00.0000 ] , двигатель номер [ № ]: идентификационный номер [ № ], установив начальную продажную цену в размере 414000 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Федеральный судья И.В.Спирина