Дело № 2-59\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Медведевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ТСЖ «Ошарская 38» о возмещении ущерба, судебных расходов, восстановлении электропроводки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.2 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Ошарская 38» о возмещении ущерба, судебных расходов, восстановлении электропроводки, в обоснование которого указала следующее.
Истица проживает в [ адрес ] г. Н. Новгорода. В [ 00.00.0000 ] ТСЖ «Ошарская 38» обратилось в суд к ней с иском о взыскании жилищно-коммунальных платежей. [ 00.00.0000 ] , в период судебного спора, ТСЖ самоуправно прекратило подачу электроэнергии в ее квартиру, подперев дверь квартиры и обрубив трехфазный кабель, обеспечивающий подачу электроэнергии. Истица была вынуждена обратиться в ООО «Ремстрой» с целью обеспечения автономного трехфазного электроснабжения квартиры. Истица в связи с этим понесла убытки на установку и на использование указанной электростанции, которые до сих пор не возмещены. Просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 127780 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3755,60 рублей; обязать ответчика восстановить в прежнем состоянии электропроводку в [ адрес ] г.Н.Новгорода.
В порядке ст.39 ГПК РФ истица неоднократно уточняла исковые требования, просит суд: взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 127780 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3755,60 рублей; обязать ответчика восстановить в прежнем состоянии электропроводку в [ адрес ] г.Н.Новгорода путем подсоединения всех трех перерезанных питающих проводов на вводный автомат, размещенный в электрощите на лестничной площадке третьего этажа подъезда указанного дома; взыскать расходы на оплату услуг представителя; обязать ответчика привести в безопасное состояние электроснабжение электроустановки [ адрес ] г.Н.Новгорода путем восстановления перемычки провода ПВ1х10 от питающей линии до трехфазного автоматического выключателя на [ адрес ]
Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена , поручила представлять свои интересы по доверенности адвокату Ф.И.О.4, который иск истицы поддержал, просит взыскать с ответчика понесенные истицей убытки и восстановить электроснабжение в прежнем состоянии, мощностью 380 Вт.
Представитель ТСЖ «Ошарская 38» в судебное заседание не явился, от представителя ТСЖ поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие ответчика
Ранее в судебном заседании ответчик иск не признал в полном объеме, считает, что истице было правомерно отключено электроснабжение в связи с наличием у нее задолженности по коммунальным платежам. Иск о восстановлении электроснабжения ответчик также не признает, поскольку в квартире электроснабжение восстановлено. Техническая документация на дом у ТСЖ от застройщика «Старгород-НН» отсутствуют.
Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, пояснения специалистов, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
Судом установлено, что истица является собственником [ адрес ] г. Н. Новгорода.
Из ответа из прокуратуры и копии решения суда от [ 00.00.0000 ] следует, что ТСЖ «Ошарская 38» [ 00.00.0000 ] обратилось с иском к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
В период судебного спора, [ 00.00.0000 ] ответчик уведомил истицу о том, что в связи с просроченной задолженностью за коммунальные услуги и техническое обслуживание более чем за 6 месяцев, истица предупреждалась о приостановлении подачи электроэнергии в ее квартиру в случае неоплаты коммунальных услуг в течение месяца . Истица это уведомление получила [ 00.00.0000 ] .
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] электроэнергия в квартире истицы была отключена, подключена вновь [ 00.00.0000 ] .
Судом установлено, что истица [ 00.00.0000 ] заключила договор с ООО «Ремстрой», из которого следует, что исполнитель обязуется обеспечить автономное и бесперебойное электроснабжение (3-фазное-400Вт) [ адрес ] г. Н. Новгорода [ 00.00.0000 ] был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ
Автономная электростанция работала в квартире истицы до [ 00.00.0000 ] , истица оплатила за время ее пользования в ООО «Ремстрой» 127780 рублей Ответчик добровольно возместить затраты истицы на использование автономной электростанции за период отключения электроэнергии отказался.
Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] в иске ТСЖ «Ошарская 38» к Ф.И.О.2 было отказано Решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение , а [ 00.00.0000 ] иск ТСЖ «Ошарская 38» к Ф.И.О.2 был оставлен без рассмотрения . Таким образом, в настоящее время между сторонами так и не решен вопрос по размеру оплаты коммунальных платежей.
Представитель ответчика в обоснование законности действий по отключению квартиры истицы от энергоснабжения ссылается на п. 80,81 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ [ № ] от [ 00.00.0000 ] – «Исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае:
а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения;».
Согласно п.81 Правил – «Если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке:
а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;
б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;
в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения».
Согласно п. 82 Правил – «Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений. Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней с момента устранения причин, указанных в пунктах 79 и 80 настоящих Правил, в том числе с момента полного погашения потребителем задолженности».
Как следует из представленных документов, истица членом ТСЖ не является, на момент отключения в квартире истицы энергоснабжения, с истицей договор на обслуживание не заключался, размер задолженности определен не был, а был предметом спора.
Таким образом, ответчик не имел законных оснований для отключения квартиры истицы от электроснабжения.
Согласно ст. 15 ГК РФ – «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».
Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика ТСЖ «Ошарская 38» в пользу истицы понесенных ею расходов в размере 127780 рублей.
Также истица просит суд обязать ответчика восстановить в прежнем состоянии электропроводку в [ адрес ] г.Н.Новгорода путем подсоединения всех трех перерезанных питающих проводов на вводный автомат, размещенный в электрощите на лестничной площадке третьего этажа подъезда указанного дома, обязать ответчика привести в безопасное состояние электроснабжение электроустановки [ адрес ] г.Н.Новгорода путем восстановления перемычки провода ПВ1х10 от питающей линии до трехфазного автоматического выключателя на [ адрес ].
От ответчика в ходе рассмотрения спора не было представлено технической документации на [ адрес ] г. Н. Новгорода. Представитель ответчика пояснил суду, что техническую документацию от застройщика «Старгород-НН», который прекратил свою деятельность, найти невозможно, считает, что она была утрачена, когда истица была председателем ТСЖ.
В администрации г. Н. Новгорода проектная документация на жилой [ адрес ] г. Н. Новгорода также отсутствует
ООО УПЦ «Волжскэнергонадзор» осмотрело и оставило акт осмотра этажного щита по адресу: [ адрес ], 3 этаж. При проведении осмотра были выявлены следующие замечания: в щите производилось ограничение электроснабжения [ адрес ], демонтированы перемычки провода ПВ1х10 от питающей линии до трехфазного автоматического выключателя на [ адрес ], далее установлена одна перемычка проводом АПВ1х10 (с нарушением ПУЭ п. [ 00.00.0000 ] и СП31-110-2003 п. 13.9). Питание квартиры ограничено и производится по одной фазе, что ведет к перекосу по потреблению тока по фазам жилого дома. На дверце этажного щита отсутствует однолинейная расчетная схема щита или наименование и назначение автоматических выключателей (ПУЭ п. 4.1.3). Заключение: замечания, приведенные в п.п.1,2 могут привести к отключениям потребителей и длительным нарушениям электроснабжения квартир
В судебном заседании [ 00.00.0000 ] специалист Ф.И.О.5, который и составлял акт осмотра этажного щита по адресу: [ адрес ], пояснил суду, что при осмотре щитка на 3 этаже он увидел, что одна из квартир имеет мощность 380 Вт, при демонтаже электроснабжения квартиры истицы, было короткое замыкание. Он пояснил, что в [ адрес ] г. Н. Новгорода нет ввода в эксплуатацию энергосетей.
В судебном заседании от [ 00.00.0000 ] был опрошен в качестве специалиста представитель Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Волжско-Окское Управление Ростехнадзора) Ф.И.О.6, который пояснил суду, что ТСЖ «Ошарская 38» подавало в Ростехнадзор документы на подключение дома, но при рассмотрении документации было выявлено, что технические условия ответчиком выполнены не были. Все квартиры [ адрес ] идут с мощностью 220 Вт, но если кто-то из жильцов пожелает иметь 380 Вт, то необходимо получить утвержденный проект с получением технических условий на отдельную квартиру
Из ОАО «МРСК Центра и Приволжья» поступили на запрос суда документы и ответ, из которого следует, что [ 00.00.0000 ] ООО «Старгород-НН» обратилось в обособленное подразделение «Нижегородские кабельные сети» ОАО «Нижновэнерго» о выдаче технических условий на энергоснабжение строящегося 24-квартирного жилого дома по адресу: [ адрес ]. [ 00.00.0000 ] обособленным подразделением «Нижегородские кабельные сети» ОАО «Нижновэнерго» были выданы технические условия № [ № ]. Срок действия технических условий был продлен до [ 00.00.0000 ] . Согласно выданным ТУ, электроснабжение должно было быть выполнено от ТП-559. Кроме того, исполнительная (рабочая) документация на электроснабжение жилого дома разрабатывается специализированной организацией в виде проекта на выполнение электроснабжения жилого дома по заказу и за счет застройщика или заказчика строительства. Данная документация должна была пройти согласование в филиале «Нижегородские кабельные сети» ОАО «Нижновэнерго» в части подключения внутридомовых сетей жилого дома к электрическим сетям энергоснабжающей организации до вводно-распределительного устройства дома (далее ВРУ). Внутренняя схема электроснабжения жилого дома, находящееся за ВРУ дома (электроснабжение квартир, помещений общего пользования, лифта и др.) филиале «Нижегородские кабельные сети» ОАО «Нижновэнерго» не согласовывалась, и в настоящее время такая обязанность для сетевых организаций отсутствует
Таким образом, судом установлено, что электроснабжение [ адрес ] г. Н. Новгорода осуществляется без согласованной документации на электроснабжение жилого дома . Со слов представителя Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ф.И.О.6 суду известно, что электроснабжение квартир [ адрес ] идет мощностью 220 Вт.
Со стороны истицы не представлено суду документов о том, что у нее имеется отдельный утвержденный проект с согласованными техническими условиями на электроснабжение ее квартиры мощностью 380 Вт.
Судом по ходатайству представителя истца была назначена Волжско-Окскому Управлению Ростехнадзора судебная экспертиза для определения схемы электроснабжения квартиры истицы и дома
Однако дело было возвращено в суд в связи с тем, что в полномочия данного органа не входит проведение электротехнической экспертизы
Ранее из ГУ ПРЦСЭ также в суд от истца было представлено письмо, что данная экспертная организация не имеет специалистов, обладающих специальными познаниями и материально-технической базой для проведения электротехнических исследований.
Представителем истца в судебном заседании было заявлено о проведении электротехнической экспертизы с теми же вопросами, что и ранее, в ГУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по [ адрес ]». Однако судом ходатайство о проведении экспертизы было отклонено в связи с тем, что у дома отсутствует согласованная документация на электроснабжение, нет технических условий, и установить схему электроснабжения дома и отдельно квартиры истицы, не представляется возможным.
Суд, проанализировав все представленные документы, приходит к выводу о том, что в иске истице о восстановлении в прежнем состоянии электропроводки в [ адрес ] г.Н.Новгорода путем подсоединения всех трех перерезанных питающих проводов на вводный автомат, размещенный в электрощите на лестничной площадке третьего этажа подъезда указанного дома, обязать ответчика привести в безопасное состояние электроснабжение электроустановки [ адрес ] г.Н.Новгорода путем восстановления перемычки провода ПВ1х10 от питающей линии до трехфазного автоматического выключателя на [ адрес ] должно быть отказано, поскольку у суда отсутствуют сведения о том, что квартира истицы была подключена именно так, как она указывает в своих исковых требованиях.
В соответствие со ст. 94 ГПК РФ – «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя».
Согласно ст. 100 ГПК РФ – «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Судом установлено, что истицей по квитанции за услуги представителя было оплачено 4000 рублей, 3600 рублей, 3200 рублей, 1000 рублей 1450 рублей, 2200 рублей, 4100 рублей, 2000 рублей, 2100 рублей, 2100 рублей
Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в этой части и взыскать данные расходы с ответчика частично в размере 10000 рублей, так как представитель истца принимал участие в нескольких судебных заседаниях, составлял правовые документы, иск удовлетворен частично.
Кроме того, в силу ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно, возврат госпошлины в размере 3755,60 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ТСЖ «Ошарская 38» в пользу Ф.И.О.2 убытки в размере 127780 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3755,60 рублей.
В остальной части исковых требований Ф.И.О.2 Ф.И.О.1.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья С.И.Заварихина