РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Шаминой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречное исковое заявление Ф.И.О.1 к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании договора поручительства прекратившимся,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился истец АК СБ РФ (ОАО) к ответчику Ф.И.О.1, в котором просит: взыскать с ответчика всю сумму задолженности по договору [ № ] об открытии невозобновляемой кредитной линии от [ 00.00.0000 ] в размере 63 653 860 рублей 02 копеек.
В процессе рассмотрения дела истец изменил предмет иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: взыскать с ответчика задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от [ 00.00.0000 ] в размере 64 647 872 рубля 86 копеек
В обоснование предъявленного иска истец указал, что между истцом и ООО «Энкурс» был заключен договор [ № ] об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 65 000 000 рублей, сроком возврата до [ 00.00.0000 ] . В соответствии с графиком погашения кредита, ООО «Энкурс» обязан был производить возврат кредита ежемесячно, уплатив сумму основного долга и проценты. [ 00.00.0000 ] заемщик должен был возвратить кредит в полном объеме, однако, этого не сделал до настоящего времени. Пунктом 5.1.6 договора возобновляемой кредитной линии предусмотрено право банка потребовать от заемщика и поручителей возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств. Банк направлял ООО «Энкурс» требование о возврате кредита, однако, этого не последовало. Поэтому банком в силу ст. 363 ГК РФ предъявлен иск к поручителю Ф.И.О.1 В настоящее время ООО «Энкурс» признано банкротом.
Ответчик Ф.И.О.1 обратился в суд со встречным иском, в котором просит: признать поручительство Ф.И.О.1, вытекающее из заключенного с АК Сбербанком РФ (ОАО) договора поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] прекратившимся.
В обоснование предъявленного иска ответчик указал, что между ним и банком был заключен договор поручительства, в соответствии с которым он (ответчик) принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение должником ООО «Энкурс» своих обязательств по договору невозобновляемой кредитной линии. Считает, что его поручительство прекратилось, так как после заключения кредитного договора между банком и заемщиком ООО «Энкурс» подписывались многочисленные дополнительные соглашения к нему, в том числе и изменяющие обеспеченные поручительством Ф.И.О.1 обязательства.
В судебном заседании истец АК СБ РФ (ОАО) на основании доверенности Ф.И.О.3 требования банка поддержала, встречный иск Ф.И.О.1 не признала, и пояснила, что действительно дополнительные соглашения к договору невозобновляемой кредитной линии заключались, однако, заключались дополнительные соглашения и к договору поручительства, поэтому об изменении условий кредитования, а соответственно и условий поручительства Ф.И.О.1 был извещен, знал, и соглашался с ними.
Ответчик Ф.И.О.1 в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен [ 00.00.0000 ] , о чем свидетельствует уведомление о вручении ему судебной повестки. О причинах неявки суд в известность не поставил, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика на основании доверенности и ордера адвокат Ф.И.О.4 в судебном заседании не присутствовала, о дне и месте его проведения извещена надлежащим образом о причинах неявки суд в известность не поставила, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо Ф.И.О.5 в судебном заседании не присутствовала, о дне и месте его проведения извещена надлежащим образом, повестку на ее имя получил муж Ф.И.О.1, в соответствии с п. 2 ст. 116 ГПК РФ Ф.И.О.5 считается извещенной о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.
Третье лицо ООО «Энкурс» в судебном заседании не присутствовало, о дне и месте его проведения извещено надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом и ООО «Энкурс» был заключен договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее договор [ № ]) согласно условий которого, истец обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 65 000 000 рублей, на срок по [ 00.00.0000 ] под временную процентную ставку, размер которой определяется в соответствии с п. 2.5 договора, максимальное значение которой составляет 13% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Энкурс» по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.1 и АК СБ РФ (ОАО) был заключен договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ]
В соответствии с указанным договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Энкурс» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии [ № ] от [ 00.00.0000 ] .
В соответствии со ст. 367 ГК РФ - поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Основанием встречного иска Ф.И.О.1 о том, что договор поручительства прекратил свое действия являются действия банка и заемщика ООО «Энкурс», направленные на заключение дополнительных соглашений к договору [ № ], которые влекут изменение обеспеченного поручительством Ф.И.О.1 обязательства.
Из смысла п. 1ст. 367 ГК РФ, на который имеется ссылка во встречном исковом заявлении Ф.И.О.1, следует, что поручительство прекращается, когда изменяется обеспеченное им обязательство, и эти изменения влекут увеличение ответственности поручителя, при этом согласия поручитель на увеличение ответственности не давал.
Следовательно, при рассмотрении встречного иска Ф.И.О.1 суду следует установить такие юридически значимые обстоятельства как: изменялось ли обеспеченное поручительством Ф.И.О.1 обязательство, и если изменялось, то повлекли ли данные изменения увеличение ответственности Ф.И.О.1
Исследуя договор [ № ], заключенный между ООО «Энкурс» и истцом, судом установлено, что размер кредита предоставленного ООО «Энкурс» составил – 65 000 000 рублей, срок возврата кредита – [ 00.00.0000 ] , размер процентов за пользование кредитом определен так: переменная процентная ставка, размер которой определяется в соответствии п. 2.5 договора, максимальное значение которой составляет 13% годовых.
Пункт 2.5 договора [ № ] устанавливает, что заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке, которая зависит от квартальных кредитовых оборотов по расчетным и текущим валютным счетам, открытым заемщиком и компаниями у кредитора и определяется по следующей таблице:
- квартальный кредитовый оборот:
* менее 363 348 368 рублей (не включительно) – 13% годовых
* свыше 363 348 368 рублей (включительно) – 12% годовых.
На период с даты заключения договора по [ 00.00.0000 ] (включительно) по договору устанавливается процентная ставка в размере 12% годовых.
Пункт 2.13 кредитного договора устанавливает порядок погашения кредита в соответствии с графиком: [ 00.00.0000 ] 65 000 000 рублей.
Анализируя условия договора поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного с Ф.И.О.1, судом установлено, что пункт 1.2 договора установил, что поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе, по следующим условиям кредитного договора:
1.2.1. сумма кредита и срок возврата кредита 65 000 000 рублей по [ 00.00.0000 ] , порядок погашения кредита [ 00.00.0000 ] 65 000 000 рублей.
1.2.2 процентная ставка (процентов годовых) и порядок уплаты процентов: по переменной процентной ставке, которая зависит от квартальных кредитовых оборотов по расчетным и текущим валютным счетам, открытым заемщиком и компаниями, у кредитора, и определяется по следующей таблице:
- квартальный кредитовый оборот:
* менее 363 348 368 рублей (не включительно) – 13% годовых
* свыше 363 348 368 рублей (включительно) – 12% годовых.
На период с даты заключения договора по [ 00.00.0000 ] (включительно) по договору устанавливается процентная ставка в размере 12% годовых.
Таким образом, объем кредита, срок его возврата, размер процентной ставки, и порядок возврата кредита, как в договоре [ № ], так и в договоре поручительства указаны одни те же, что свидетельствует об ознакомлении поручителя со всеми условиями кредитного договора.
Из представленных истцом доказательств, судом установлено, что действительно между кредитором и заемщиком заключались дополнительные соглашения к договору [ № ] в количестве 7
Дополнительные соглашения [ № ] и [ № ], вносили изменения в пункт 2.7 кредитного договора [ № ], и касались изменения графика выдачи суммы кредита в пределах свободного остатка лимита кредитной линии
При этом размер кредита оставался неизменным – 65 000 000 рублей, порядок и срок его возврата также, процентная ставка за пользование кредитом не изменялась.
Таким образом, дополнительные соглашения №№ 1 и 2 не повлекли увеличение ответственности поручителя Ф.И.О.1
Дополнительные соглашения №№ 3,5, 6,7 вносили изменения в пункт 6.2.4 кредитного договора [ № ], и касались увеличения способов обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, а именно: предоставление дополнительных поручительств, и предоставление дополнительного залога.
Следовательно, изменения, внесенные в кредитный договор [ № ], дополнительными соглашениями №№ 3, 5,6,7 не повлекли увеличение ответственности поручителя Ф.И.О.1
[ 00.00.0000 ] между истцом и ООО «Энкурс» было заключено дополнительное соглашение к договору [ № ] от [ 00.00.0000 ]
В соответствии с которым, в пункты 1.1 и 2.5 договора были внесены изменения.
Так, пункт 1.1 в редакции дополнительного соглашения [ № ] от [ 00.00.0000 ] стал звучать так: «Кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 65 000 000 рублей, на срок до [ 00.00.0000 ] под переменную процентную ставку, размер которой определяется в соответствии с пунктом 2.5 договора, максимальное значение которой составляет 14,25% годовых.»
Пункт 2.5 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения [ № ] от [ 00.00.0000 ] предусматривал, что заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке, которая зависит от квартальных кредитовых оборотов по расчетным и текущим валютным счетам, открытым заемщиком у кредитора и определяется по следующей таблице:
- квартальный кредитовый оборот (рублей):
* менее 363 348 368 (не включительно) 14,25% годовых,
* свыше 363 348 368 (включительно) 13,25% годовых.
Из анализа дополнительного соглашения [ № ] к кредитному договору [ № ], судом установлено, что кредитор и заемщик по соглашению друг с другом изменили в сторону увеличения процентную ставку за пользование кредитом с 13% годовых до 14,25% годовых.
Изменение процентной ставки по кредитному договору в сторону увеличения, повлекло увеличение ответственности поручителя Ф.И.О.1, однако, не повлекло прекращения договора поручительства с последним, так как было совершено с согласия поручителя Ф.И.О.1
Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] между банком и Ф.И.О.1 было заключено дополнительное соглашение [ № ] к договору поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] .
Из условий дополнительного соглашения [ № ] к договору поручительства [ № ] следует, что пункт 1.2.2 договора был изменен и изложен так: «процентная ставка (процентов годовых) и порядок уплаты процентов: по переменной процентной ставке, которая зависит от квартальных кредитовых оборотов по расчетным и текущим валютным счетам, открытым заемщиком и компаниями, у кредитора, и определяется по следующей таблице:
- квартальный кредитовый оборот:
* менее 363 348 368 рублей (не включительно) – 14,25% годовых
* свыше 363 348 368 рублей (включительно) – 13,25% годовых.
Дополнительное соглашение [ № ] к договору поручительство совершено, как и договор поручительства, в простой письменной форме, скреплено подписями как кредитора, так и поручителя.
Следовательно, подпись Ф.И.О.1 в дополнительном соглашении [ № ] к договору поручительства, в соответствии со ст. 160 ГК РФ, свидетельствует о волеизъявлении последнего на увеличение его ответственности.
В силу приведенных норм права, и установленных судом фактических обстоятельств дела, оснований для прекращения договора поручительства, заключенного с Ф.И.О.1, по основаниям, предусмотренным в п. 1 ст. 367 ГК РФ, не установлено, а поэтому иск Ф.И.О.1 не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что во исполнение обязательств кредитора по Кредитному соглашению, Истец в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] перечислил на расчетный счет ООО «Энкурс» [ № ], открытый у Истца, денежные средства в размере 65 000 000 рублей
Таким образом, судом установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита заемщику ООО «Энкурс» в установленном кредитным соглашением порядке и сроки.
В соответствии с пунктом 1.1, 2.13 кредитного договора [ № ] ООО «Энкурс» принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, и уплатить проценты за его использование в соответствии с графиком, то есть в срок до [ 00.00.0000 ] единовременным платежом 65 000 000 рублей.
Судом установлено, что в установленный договором срок ООО «Энкурс» кредит не вернул в полном объеме, проценты за его пользование не заплатил.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ - кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. 811 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии ст. 330 ГК РФ - Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ - Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Судом установлено, что заемщиком, не исполнено обязательство по возврату кредита, в установленные договором сроки.
Исполнение обязательств 000 «Энкурс», возникших из кредитного соглашения, обеспечено путем предоставления Истцу поручительства ответчиком Ф.И.О.1 по договору от [ 00.00.0000 ] [ № ].
Согласно условий Договора поручительства (п. 2.1) Ф.И.О.6 принял на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая, погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долгов и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В силу ст. 361 ГК РФ – «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.»
Согласно ст. 363 ГК РФ – «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.»
Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.
Судом установлено, что в установленный договором кредита срок [ 00.00.0000 ] заемщик не вернул кредит и проценты за его использование.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ - При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, обращение банка, не получившего исполнение от заемщика, с иском к поручителю основано на нормах права.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ - Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу приведенных норм права, обязательств, принятых на себя Ф.И.О.1 в рамках договора поручительства, он как поручитель несет ответственность перед кредитором в том же объеме, что и должник,
Следовательно, с Ф.И.О.1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, связанная с возвратом основной суммы долга, неустойки.
Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Энкурс» обязательств по кредитному соглашению, истцом в адрес ответчика было направлено письмо от [ 00.00.0000 ] о погашении образовавшейся задолженности за ООО «Энкурс», которое было оставлено без ответа.
Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым сумма основного долга составляет – 62 879 494 рубля 44 копейки, пени на просроченный основной долг – 1 768 378 рублей 12 копеек.
Судом данный расчет проверен, он является верным, соответствует положениям договоров и нормам права. Ответчик альтернативного расчета не представил, возражений по поводу расчета не высказывал.
Суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10 000 рублей.
Судом установлено, что истцом при предъявлении иска в суд была оплачена госпошлина в размере – 60 000 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать данные судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) сумму основного долга – 62 879 494 рубля, неустойку за просроченный основной долг – 10 000 рублей, судебные расходы – 60 000 рублей, в остальной части иска отказать.
Во встречном иске Ф.И.О.1 к Акционерному Коммерческому банку РФ (ОАО) о признании договора поручительства прекратившимся отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода.
Судья Н. В. Миронова