Дело № 2-3039/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Аболемовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:
- по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
- по иску Ф.И.О.1 к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ответчику Селюк М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] ОАО «Импэксбанк» и ответчик заемщик Ф.И.О.8 заключили кредитный договор о предоставлении заемщику кредита в размере 200 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых с погашением по установленному графику.
Сумма кредита была зачислена на счет заемщика, открытый у истца.
Кредитным договором предусмотрена уплата заемщиком неустойки за просрочку платежей по кредиту в размере 500 руб.
Свои обязательства перед банком по возврату кредита и уплате процентов заемщик не выполняет.
По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности по кредитному договору составляет:
108 621 руб. 12 коп. - основной долг,
13 572 руб. 86 коп. - проценты,
48541 руб. 14 коп. - суммы штрафов за просрочку возврата кредитов и процентов,
22 400 руб. – комиссия.
[ 00.00.0000 ] прекращена деятельность ОАО «Импэксбанк» путем реорганизации в форме присоединения к истцу, все права и обязанности от ОАО «Импэксбанк» перешли в порядке универсального правопреемства к ЗАО «Райффайзенбанк».
Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования, просит суд взыскать с заемщика:
108 621 руб. 12 коп. - основной долг,
13 572 руб. 86 коп. - проценты,
16 224,20 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг,
7500 руб. - штрафы за просрочку возврата кредитов и процентов,
22 400 руб. – комиссия.
Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода в связи с переменой заемщиком фамилии ответчиком произведена замена ответчика на Ф.И.О.1
Ответчик Ф.И.О.1 обратилась в суд со встречным иском к ЗАО «Райффайзенбанк», указав, что положение заключенного ею кредитного договора о подсудности споров по месту нахождения банка является ничтожным, поскольку заемщик не имела возможности отказаться от этого типового условия договора, это условие является несправедливым, банк ущемил права потребителя, лишив ее права на выбор подсудности.
Также заемщик не согласна с взиманием комиссии за ведение ссудного счета по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ф.И.О.1 просит суд признать договор [ № ] по предоставлению кредита «Народный кредит» от [ 00.00.0000 ] , заключенный между истицей и ОАО «Импэксбанк» (ЗАО «Райффайзенбанк») недействительным в силу его ничтожности:
- в части условия о рассмотрении споров в суде по месту нахождения банка,
- в части условия о взимании платы за ведение ссудного счета.
Ответчик Ф.И.О.1 в порядке ст.39 ГПК РФ изменила встречные исковые требования.
Ф.И.О.1 просит суд признать договор [ № ] по предоставлению кредита «Народный кредит» от [ 00.00.0000 ] , заключенный между истицей и ОАО «Импэксбанк» (ЗАО «Райффайзенбанк») недействительным в силу его ничтожности:
- в части условия о рассмотрении споров в суде по месту нахождения банка,
- в части условия о взимании платы за ведение ссудного счета.
- применить последствия недействительности ничтожной сделки в части зачета сумм, выплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета, в размер 33 600 руб., в сумму задолженности по спорному кредитному договору.
Истец ЗАО «Райффайзенбанк» представил в суд возражения на встречное исковое заявление о защите прав, указал, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек. Кредитный договор заключен [ 00.00.0000 ] Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, при этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Кредитный договор был исполнен банком [ 00.00.0000 ] , следовательно, срок исковой давности истек [ 00.00.0000 ] , а встречный иск заявлен в [ 00.00.0000 ] . Просит применить истечение срока исковой давности по встречным требованиям заемщика.
В судебном заседании представитель ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности Ф.И.О.3 исковые требования банка поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала по основаниям, указанным в возражениях. Просит применить истечение срока исковой давности.
Заемщик Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель заемщика Ф.И.О.1 по доверенности Ф.И.О.4 исковые требования банка не признала, поддержала встречные исковые требования. Считает, что срок исковой давности не пропущен.
Третье лицо Ф.И.О.5 (бывший супруг заемщика) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся представителя истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, третьего лица.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ОАО «Импэксбанк» и ответчик заемщик Ф.И.О.9 заключили кредитный договор о предоставлении заемщику кредита в размере 200 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых с погашением по установленному графику. Заемщиком подписаны заявление на предоставление кредита «Народный кредит», Правила предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов народный кредит физическим лицам - непредпринимателям.
Согласно выписке по счету сумма кредита зачислена на счет заемщика. Из выписки также следует, что у заемщика образовалась задолженность перед истцом.
Согласно ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….».
Согласно ст. 310 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются».
В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ: «К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Согласно п.8.3 Общих условий возникли основания для досрочно истребования кредита, поскольку заемщик не погашает сумму основного долга и проценты по кредиту.
Таким образом, поскольку заемщик нарушил сроки возврата очередной части займа, требования истца о досрочном возврате возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, являются обоснованными.
Истцом предоставлен расчет иска (с учетом измененных исковых требований), согласно которому по состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности по кредитному договору составляет 168 318,18 руб.:
108 621 руб. 12 коп. - основной долг,
13 572 руб. 86 коп. – проценты за пользование кредитом,
16224,20 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг,
7500 руб. - штрафы за просрочку возврата кредитов и процентов,
22400 руб. – комиссия.
Суд, проверив указанный расчет, приходит к выводу, что расчет произведен в соответствии с условиями договора. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг, проценты за пользование кредитом, проценты, начисленные на просроченный основной долг, штрафы за просрочку возврата кредитов.
Также Банк просит суд взыскать с заемщика комиссию за ведение ссудного счета. Заемщик с этими требованиями не согласен и просит признать недействительным кредитный договор в этой части.
Ответчик Ф.И.О.1 во встречных исковых требованиях просит суд признать договор [ № ] по предоставлению кредита «Народный кредит» от [ 00.00.0000 ] , заключенный между истицей и ОАО «Импэксбанк» (ЗАО «Райффайзенбанк») недействительным в силу его ничтожности:
- в части условия о рассмотрении споров в суде по месту нахождения банка,
- в части условия о взимании платы за ведение ссудного счета.
Суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от [ 00.00.0000 ] «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденных Банком России [ 00.00.0000 ] [ № ]-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.
Согласно письму Центрального банка России от [ 00.00.0000 ] [ № ]-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от [ 00.00.0000 ] [ № ]-П», взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию суды, неосновательна.
Письмо о применении п.5.1 Положения Банка России к нормативным правовым актам РФ не относится.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
ЗАО «Райфайзенбанк» заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.181 ГК РФ: «1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки».
Исполнение спорной сделки началось [ 00.00.0000 ] с момента зачисления банком денежных средств на счет заемщика.
Соответственно срок исковой давности о признании недействительными в силу ничтожности договор [ № ] по предоставлению кредита «Народный кредит» от [ 00.00.0000 ] , заключенный между истицей и ОАО «Импэксбанк» (ЗАО «Райффайзенбанк») в части условий о рассмотрении споров в суде по месту нахождения банка, в части условия о взимании платы за ведение ссудного счета, составляет три года и истекает [ 00.00.0000 ]
Однако ответчик Ф.И.О.10 обратились в суд со встречным иском [ 00.00.0000 ] , то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности на 7 месяцев.
Согласно ст.205 ГК РФ: «В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности».
Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности Ф.И.О.11, не представлено, поэтому суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности истцу в отношении требований о признании недействительным в силу ничтожности договор [ № ] по предоставлению кредита «Народный кредит» от [ 00.00.0000 ] , заключенный между истицей и ОАО «Импэксбанк» (ЗАО «Райффайзенбанк») в части условий о рассмотрении споров в суде по месту нахождения банка, в части условия о взимании платы за ведение ссудного счета, составляет три года и истекает [ 00.00.0000 ]
Поэтому суд приходит к выводу о необходимости отказать Ф.И.О.12 в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора [ № ] по предоставлению кредита «Народный кредит» от [ 00.00.0000 ] , заключенный между истицей и ОАО «Импэксбанк» (ЗАО «Райффайзенбанк») недействительным в силу его ничтожности: - в части условий о рассмотрении споров в суде по месту нахождения банка, о взимании платы за ведение ссудного счета.
Вместе с тем условия кредитного договора о взимании комиссии за ведении ссудного счет являются ничтожными.
Поэтому требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в сумме 22 400 руб. удовлетворению не подлежат.
Кроме того, представитель заемщика просит уменьшить задолженность на 33 600 руб., которые были уплачены заемщиком в качестве ежемесячной комиссии банку с [ 00.00.0000 ] .
Данное требование суд полагает удовлетворить частично, с учетом срока исковой давности 3 года, которую суд в соответствии с ч.1 ст.181 и ч.2 ст.199 ГК РФ применяет по заявлению ответчика - банка.
Ответчик Ф.И.О.13 обратились в суд со встречным иском [ 00.00.0000 ] поэтому подлежат исключению из суммы задолженности суммы комиссий, внесенных заемщиком начиная с [ 00.00.0000 ]
С [ 00.00.0000 ] ответчик Ф.И.О.14 оплатила комиссии в следующих суммах:
[ 00.00.0000 ] – 1 600 руб.,
[ 00.00.0000 ] – 1 600 руб.,
[ 00.00.0000 ] – 26,40 руб.,
[ 00.00.0000 ] – 1573,60 руб.,
[ 00.00.0000 ] – 1 600 руб.,
[ 00.00.0000 ] – 1 600 руб.,
[ 00.00.0000 ] – 1 600 руб.,
[ 00.00.0000 ] – 1 600 руб.,
[ 00.00.0000 ] – 1 600 руб.,
[ 00.00.0000 ] – 1 600 руб.,
[ 00.00.0000 ] – 84,16 руб.,
[ 00.00.0000 ] - 2029,79 руб.
[ 00.00.0000 ] – 2530,73 руб.
[ 00.00.0000 ] – 1755,32 руб.
а всего - 20 800 руб.
Указанная сумма комиссии в размере 20 800 руб. должна быть исключена из суммы задолженности ответчика.
Соответственно, суд удовлетворяет частично встречное исковое требование заемщика в части зачета сумм выплаченных в качестве комиссии за ведение судного счета в размере 20 800 руб.
Таким образом, с ответчика Ф.И.О.15 в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы:
(108 621 руб. 12 коп. (основной долг) + 13 572 руб. 86 коп. (проценты за пользование кредитом) + 16224,20 руб. (проценты, начисленные на просроченный основной долг) + 7500 руб. ( штрафы за просрочку возврата кредитов и процентов)) – 20 800 руб. (оплаченная комиссия) = 125 118,18 руб.
Ф.И.О.1 также просит признать недействительным кредитный договор в части установления подсудности споров по месту нахождения банка. Как указано выше суд по заявлению ЗАО «Райфайзенбанк» применяет к данным требованиям истечение срока исковой давности.
Кроме того, в соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. При этом стороны не могут изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом, однако таковых правил применительно к кредитным договорам законом не установлено.
Стороны данного кредитного договора воспользовались правом выбора, определении подсудность в Нижегородском районном суде г.Н.Новгорода. Данное соглашение сторон обязательно не только для сторон, но и для суда. Кроме того, до подачи искового заявления банком соглашение об изменении территориальной подсудности никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Таким образом, суд не находит оснований для признания кредитного договора недействительным в части установления подсудности споров.
При обращении в суд истец ЗАО «Райффайзенбанк» оплатил госпошлину в размере 5062,70 руб. Согласно ст.94, 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме 3702,36 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Произвести зачет сумм, выплаченных Ф.И.О.1 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в качестве комиссии за ведение судного счета за период с [ 00.00.0000 ] в размере 20 800 руб.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 125 118 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 702 руб. 36 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» отказать.
В удовлетворении остальных встречных исковых требований Ф.И.О.1 отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья А.Е.Бушмина